Вы про упаковку по SLibsPolicy?

Мой рецензент требует строго соблюдения этой политики. Например, мне говорили применять политику для библиотеки, предназначенной для взаимодействия только с одним клиентом: https://packages.altlinux.org/en/sisyphus/srpms/xbps/specfiles/

Конкретно этот пакет меня не заставляли переупаковывать по SLibsPolicy, потому что сейчас я снова работаю с ментором. Но тем не менее.

Лично мне не очень нравится эта политика. Она доставляет много хлопот, если апстрим не рассчитывает на то, что в системе может быть установлено несколько копий его библиотеки. И при обновлених.

Я читал ваше сообщение https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=57434#c14, и знаю ваше мнение по этому вопросу. Но я человек подневольный в этом плане: делаю - как требует рецензент. Возможно, мейнтейнерам стоит вернутся к обсуждению этой политики и выработать новые требования, чтобы как-то исправить эту ситуацию.

Я понимаю, ситуация неприятная с libsnappy. И претензиия справедливая. Однако если обновить без соответствия SLibsPolicy я скорее всего получу другую претензию: почему я не следую политике.

Попробуйте жить собственным умом.

А ошибку надо исправлять вам. Обсудите решение с вашим ментором. Наверное, это то же самое лицо, что одобрило задание (видимо, не глядя).

(Ответ для Yuri N. Sedunov на комментарий #3)
> Попробуйте жить собственным умом.
> 
> А ошибку надо исправлять вам. Обсудите решение с вашим ментором. Наверное,
> это то же самое лицо, что одобрило задание (видимо, не глядя).

Прошу прощения за предоставленные неудобства. Сегодня постараемся исправить. Я действительно не заставлял это делать, но моему подопечному нужно как-то пройти рецензента, который активно продвигает SLibs policy. Я не специалист в этой области и момент "гладкого обновления" проглядел.

libsnappy-1.2.2-alt2 -> sisyphus:

Tue Feb 10 2026 Ulysses Apokin <ulysses@altlinux> 1.2.2-alt2
- Fixed conflicts with file from package libsnappy-1.1.7 (ALT #57822).