Bug 58094

1. Какой это shell.
2. После удаление программы это нормальное поведение так как переменная в shell осталось а программы уже нет, перезагрузите shell

Предлагаю переосмыслить баг. проблема же в том, что когда команда не найдена ничего не выдаётся. Должно выдаваться:
-bash: telnet: команда не найдена

А ругань на отсутствие /usr/bin/command-not-found после удаления фиксится перезапуском shell, о чём при удалении пакет должен предупреждать пользователя.

(Ответ для Radiolamp на комментарий #1)
> 1. Какой это shell.
bash
> 2. После удаление программы это нормальное поведение так как переменная в
> shell осталось а программы уже нет, перезагрузите shell

Ок, допустим.
Но в этой баге главное не это.
А то, что после отключения command-not-found не должен быть пустой вывод:
# command-not-found --status
Текущий рабочий режим: ВЫКЛЮЧЕНО
Файл конфигурации существует: /etc/command-not-found/config (exists)
# telbn dsf
# teln

Если учитывать ошибку 58093, от этой программы сейчас больше вреда чем пользы. Когда вывод команды пустой, пользователь считает, что она успешно выполнилась, а она даже не думала начинать выполняться

Если у вас сложилось такое мнение и то тогда не вижу смысла вести данный диалог далее.

(Ответ для Radiolamp на комментарий #4)
> Если у вас сложилось такое мнение и то тогда не вижу смысла вести данный
> диалог далее.

Что значит не вижу смысла? Пакет входит в дистрибутив. Работает не правильно и это notabug?
Тогда я буду рекомендовать ДПП исключить его из состава дистрибутива

Повышаю до major. Проблема следующая и её нужно исправить:
Ничего не выдаётся в консоль, когда команда не найдена, что создаёт ложное впечатление, что команда была выполнена успешно.

Если вы не хотите понять даже в чем заключается проблема и верно её описать, делая вывод что софт работает не правильно при этом утверждая что сейчас от программы больше проблемы чем пользы, то да я далее не вижу смысла версти такой диалог. Если хотите вести нормальный диалог то тогда прошу уточнять баг ли это или особенности поведения shell. На счет пустово вывода если больше в строке одного агрумента я постараюсь поправить сегодня. Далее по поводу пользы пакета попрошу в следуший раз оставлять мнение при себе так как это чистая субьектившина. По поводу рекомендации исключения пакета это ваше право.

(Ответ для Radiolamp на комментарий #7)
> Если вы не хотите понять даже в чем заключается проблема и верно её описать,
> делая вывод что софт работает не правильно при этом утверждая что сейчас от
> программы больше проблемы чем пользы, то да я далее не вижу смысла версти
> такой диалог. Если хотите вести нормальный диалог то тогда прошу уточнять
> баг ли это или особенности поведения shell. На счет пустово вывода если
> больше в строке одного агрумента я постараюсь поправить сегодня. Далее по
> поводу пользы пакета попрошу в следуший раз оставлять мнение при себе так
> как это чистая субьектившина. По поводу рекомендации исключения пакета это
> ваше право.

Я написал в чём проблема. Почему вы считаете, что это не проблема?

То что вы отметили я считаю проблемой и написал что постораюсь сегодня поправить. Я считаю бесполезным субьективное мнение о пользе программы и особености работы оболочек $SHELL, если мы и хотим обсудить почему тот же bash не подхватывает сразу скрипты, то предлагаю это делать под пакетом bash, а не cnf.

(Ответ для Radiolamp на комментарий #7)
> Если вы не хотите понять даже в чем заключается проблема и верно её описать,
> делая вывод что софт работает не правильно при этом утверждая что сейчас от
> программы больше проблемы чем пользы, то да я далее не вижу смысла версти
> такой диалог. Если хотите вести нормальный диалог то тогда прошу уточнять
> баг ли это или особенности поведения shell. На счет пустово вывода если
> больше в строке одного агрумента я постараюсь поправить сегодня. Далее по
> поводу пользы пакета попрошу в следуший раз оставлять мнение при себе так
> как это чистая субьектившина. По поводу рекомендации исключения пакета это
> ваше право.

Не думала, что моё субъективное мнение так заденет. В следующий раз постараюсь держать его при себе)

Спасибо за понимания и с учетом данного диалога пожалуйста поправте преведушие баги, так как часть из них так же зависит shell, а не от cnf

Главное не включать эту программу в дистрибутивы по умолчанию пока она не будет исправлена. Сейчас поведение действительно странное.

Антон я с вами полностью согласен. Раз уж вы тут так же читаете то у меня убедительная просьба к вас в следующий раз отвечать на мои баги, а не закрывать из без обьяснения причин.

command-not-found-0.6-alt1 -> sisyphus:

Mon Mar 16 2026 Anton Osipov <radiolamp@altlinux> 0.6-alt1
- Improved package sorting (Closes: 58094).
- Added post and postun recommendation to restart $SHELL (Closes: 57241).
- Added warning that command not found if program is disabled (Closes: 57241).
- Complete removal of apt-cache.