Created attachment 22208 [details]
логи

Копидел переиспользует пакеты установщика для создаваемых образов.
То, что тянет в образ - это ожидаемое поведение.
То, что скрипт падает - это баг.

Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь героически решаете.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> героически решаете.

Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > героически решаете.
> 
> Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.

Зачем нужна эта фича?

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #5)
> (Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > > героически решаете.
> > 
> > Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.
> 
> Зачем нужна эта фича?

Что бы можно было перенести свою систему на другую машину. Антон, всё есть в описании пакета.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #6)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #5)
> > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > > > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > > > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > > > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > > > героически решаете.
> > > 
> > > Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.
> > 
> > Зачем нужна эта фича?
> 
> Что бы можно было перенести свою систему на другую машину. Антон, всё есть в
> описании пакета.

Нет. Я знаю зачем нужен Копидел. Я спрашиваю зачем фича "установка Копидел при установке".
Я считаю, что система должна быть настроена до установки Копидел, чтобы тот не привносил в настроенную систему сайд-эффекты.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #7)
> (Ответ для Anton Farygin на комментарий #6)
> > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #5)
> > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > > > > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > > > > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > > > > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > > > > героически решаете.
> > > > 
> > > > Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.
> > > 
> > > Зачем нужна эта фича?
> > 
> > Что бы можно было перенести свою систему на другую машину. Антон, всё есть в
> > описании пакета.
> 
> Нет. Я знаю зачем нужен Копидел. Я спрашиваю зачем фича "установка Копидел
> при установке".
> Я считаю, что система должна быть настроена до установки Копидел, чтобы тот
> не привносил в настроенную систему сайд-эффекты.

У меня по этому  поводу другое мнение - копидел должен работать в любой установленной системе без сайд-эффектов, а всё что привносит эти сайд-эффекты надо поправить.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #8)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #7)
> > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #6)
> > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #5)
> > > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> > > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > > > > > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > > > > > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > > > > > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > > > > > героически решаете.
> > > > > 
> > > > > Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.
> > > > 
> > > > Зачем нужна эта фича?
> > > 
> > > Что бы можно было перенести свою систему на другую машину. Антон, всё есть в
> > > описании пакета.
> > 
> > Нет. Я знаю зачем нужен Копидел. Я спрашиваю зачем фича "установка Копидел
> > при установке".
> > Я считаю, что система должна быть настроена до установки Копидел, чтобы тот
> > не привносил в настроенную систему сайд-эффекты.
> 
> У меня по этому  поводу другое мнение - копидел должен работать в любой
> установленной системе без сайд-эффектов, а всё что привносит эти
> сайд-эффекты надо поправить.

Тогда Копидел не должен иметь зависимостей :)

ну или работать по другому, вероятно да. Но сейчас можно и в скриптах поправить.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9)
> (Ответ для Anton Farygin на комментарий #8)
> > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #7)
> > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #6)
> > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #5)
> > > > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> > > > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #3)
> > > > > > > Не надо устанавливать Копидел при установке. Он должен устанавливаться на
> > > > > > > предварительно настроенной системе, готовой к запаковке, чтобы исключить
> > > > > > > удаление лишнего при развёртывании. Сами себе проблему придумали, а теперь
> > > > > > > героически решаете.
> > > > > > 
> > > > > > Нет, установка его при установке системы - это его основная фича.
> > > > > 
> > > > > Зачем нужна эта фича?
> > > > 
> > > > Что бы можно было перенести свою систему на другую машину. Антон, всё есть в
> > > > описании пакета.
> > > 
> > > Нет. Я знаю зачем нужен Копидел. Я спрашиваю зачем фича "установка Копидел
> > > при установке".
> > > Я считаю, что система должна быть настроена до установки Копидел, чтобы тот
> > > не привносил в настроенную систему сайд-эффекты.
> > 
> > У меня по этому  поводу другое мнение - копидел должен работать в любой
> > установленной системе без сайд-эффектов, а всё что привносит эти
> > сайд-эффекты надо поправить.
> 
> Тогда Копидел не должен иметь зависимостей :)

По сути, всё, что ему нужно, должно быть в каком-то каталоге, из которого он всё копирует. Понятное дело, что ему будет всё ещё нужен альтератор, но он в базовой конфигурации, поэтому не страшно. Т.е. требуется копирование инсталлятора внутрь. Той части скриптов инсталлятора, которые ему действительно нужны. Так устроен, например, make-initrd. Всё нужное в /usr/share/make-initrd.

ну или наоборот - всё что ставит из пакета инсталятор не должно использоваться.

Если я избавлюсь от runtime requires на installer пакеты, добавлю их в buildrequires и буду в копиделе создавать копии нужных файлов, то при исправлении/изменении installer пакетов придётся копидел каждый раз ребилдить. Это допустимый урон? Ну и содержимое пакета будет меняться без изменения сорцов.

Можно пойти ещё собирать kopidel подпакеты в нужных installer пакетах, которые будут их полными аналогами, но устанавливаться будут в копидельную папку. Эти подпакеты не будут попадать под regex installer-* и пересборка не нужна будет.

Эти варианты дикие. Мне кажется, что лучший вариант - вообще не устанавливать временные installer пакеты в destdir, чтобы потом их не пришлось удалять. Сейчас мы их удаляем, так как они временно нужны во время установки, настройки целевой системы.

(Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #13)
> Мне кажется, что лучший вариант - вообще не
> устанавливать временные installer пакеты в destdir, чтобы потом их не
> пришлось удалять. Сейчас мы их удаляем, так как они временно нужны во время
> установки, настройки целевой системы.

Это делается с двумя целями:
1. Ставим installer-distro-имя_дистрибутива-stage3, чтобы он поставил модули альтератора, которые должны быть запущены в установленной системы.
2. Установить опциональные installer-feature через группы пакетов.

Уж от первого точно хотелось бы избавиться, да и от второго не мешало.

При этом это никак не связано с тем, что Копидел не должен вносить значительные изменения в установленную систему, которую требуется запаковать. Это совершенно другая задача, которая всё время игнорируется.
Идеальный вариант, чтобы Копидел запускался из live, а не из установленной системы.

(Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #13)
> Если я избавлюсь от runtime requires на installer пакеты, добавлю их в
> buildrequires и буду в копиделе создавать копии нужных файлов, то при
> исправлении/изменении installer пакетов придётся копидел каждый раз
> ребилдить. Это допустимый урон? Ну и содержимое пакета будет меняться без
> изменения сорцов.
> 

Так точно не надо делать. Можно нужные скрипты включить в git Копидел и обновлять их там по мере необходимости. Плюс, что при разработке инсталлятора не нужно будет оглядываться на Копидел.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14)
> (Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #13)
> > Мне кажется, что лучший вариант - вообще не
> > устанавливать временные installer пакеты в destdir, чтобы потом их не
> > пришлось удалять. Сейчас мы их удаляем, так как они временно нужны во время
> > установки, настройки целевой системы.
> 
> Это делается с двумя целями:
> 1. Ставим installer-distro-имя_дистрибутива-stage3, чтобы он поставил модули
> альтератора, которые должны быть запущены в установленной системы.
> 2. Установить опциональные installer-feature через группы пакетов.
> 
> Уж от первого точно хотелось бы избавиться, да и от второго не мешало.
> 
> При этом это никак не связано с тем, что Копидел не должен вносить
> значительные изменения в установленную систему, которую требуется
> запаковать. Это совершенно другая задача, которая всё время игнорируется.
> Идеальный вариант, чтобы Копидел запускался из live, а не из установленной
> системы.

Установка installer пакетов - значительные изменения для целевой системы?
Мне кажется, что они для конечного пользователя не сильно заметно.

> (Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #13)
> > Если я избавлюсь от runtime requires на installer пакеты, добавлю их в
> > buildrequires и буду в копиделе создавать копии нужных файлов, то при
> > исправлении/изменении installer пакетов придётся копидел каждый раз
> > ребилдить. Это допустимый урон? Ну и содержимое пакета будет меняться без
> > изменения сорцов.
> > 
> 
> Так точно не надо делать. Можно нужные скрипты включить в git Копидел и
> обновлять их там по мере необходимости. Плюс, что при разработке
> инсталлятора не нужно будет оглядываться на Копидел.

Инсталлер и не должен оглядываться на копидел, копидел должен оглядываться на инсталлер.
Если инсталлер обновился, поменял логику - копидел должен догнать, обновиться.

(Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #15)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14)
> > Так точно не надо делать. Можно нужные скрипты включить в git Копидел и
> > обновлять их там по мере необходимости. Плюс, что при разработке
> > инсталлятора не нужно будет оглядываться на Копидел.
> 
> Инсталлер и не должен оглядываться на копидел, копидел должен оглядываться
> на инсталлер.
> Если инсталлер обновился, поменял логику - копидел должен догнать,
> обновиться.

Тем не менее, обновление installer может поломать kopidel. И это нужно ловить при тестировании. Представьте ситуацию, что систему обновили, запаковывают и она не устанавливается из-за обновлённого installer. Так что ещё как надо оглядываться.

От installer нужно не так много, чтобы тащить его всего. И скорее всего этот код не нужно будет модифицировать годы.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #16)
> (Ответ для Ajrat Makhmutov на комментарий #15)
> > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14)
> > > Так точно не надо делать. Можно нужные скрипты включить в git Копидел и
> > > обновлять их там по мере необходимости. Плюс, что при разработке
> > > инсталлятора не нужно будет оглядываться на Копидел.
> > 
> > Инсталлер и не должен оглядываться на копидел, копидел должен оглядываться
> > на инсталлер.
> > Если инсталлер обновился, поменял логику - копидел должен догнать,
> > обновиться.
> 
> Тем не менее, обновление installer может поломать kopidel. И это нужно
> ловить при тестировании. Представьте ситуацию, что систему обновили,
> запаковывают и она не устанавливается из-за обновлённого installer. Так что
> ещё как надо оглядываться.

Уже есть vm-run end-to-end тесты в копиделе на x86_64. Сейчас допилил и на aarch64.
Обновление installer'а в p11 со сломанным копиделом не пройдёт, а в сизифе упадёт в FTBFS.
Это нормальный рабочий процесс обновления мажорных версий, если речь идёт о сломе API.

> 
> От installer нужно не так много, чтобы тащить его всего. И скорее всего этот
> код не нужно будет модифицировать годы.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9)
> Тогда Копидел не должен иметь зависимостей :)

Копидельный разливочный образ - это обычный установочный
autoinstall образ и он использует весь функционал установщика.
Чтобы избавиться от зависимости на текущий установщик,
нужно будет написать или использовать другой установщик.

Заниматься вендорингом не буду, так как это анти-паттерн сопровождения.
Исправлю скрипт на стороне installer'а так, чтобы раз и навсегда.

Я так понимаю, надо всего лишь в alterator-kopidel указать явную зависимость на installer-common-functions.
Прошу сопровождающего alterator-kopidel проверить это предположение.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #18)
> Я так понимаю, надо всего лишь в alterator-kopidel указать явную зависимость
> на installer-common-functions.
> Прошу сопровождающего alterator-kopidel проверить это предположение.

Спасибо. Таск с исправлением:
https://packages.altlinux.org/en/tasks/433430/

Проверено на ALT Education 11.2 (x86_64) 2026-10-07 с пакетами задания 433717: alterator-kopidel-1.1.3-alt1, installer-distro-alt-education-11.2-alt1.

Сценарий — postinstall-очистка при установленном в систему alterator-kopidel (состояние целевой системы во время установки ALT Education): штатный скрипт /usr/share/install2/postinstall.d/00-remove-installer-pkgs.sh прогнан против установленной системы.

В 1.1.3 kopidel явно требует installer-common-functions:
Requires: installer-alterator-fs >= 1.0.0
Requires: installer-common-base-stage2
Requires: installer-common-functions
Requires: installer-scripts-remount-stage2

Поэтому «hack for kopidel» в 00-remove-installer-pkgs.sh теперь исключает installer-common-functions из списка удаляемых, и транзакция rpmi -ev завершается без атомарного срыва:

Running postinstall script [00-remove-installer-pkgs.sh] alterator-kopidel-1.1.3-alt1.noarch
Preparing packages...
installer-distro-alt-education-11.2-alt1.noarch
[OK, exit 0; далее штатный apt-get autoremove]

В системе после очистки остаётся только замыкание requires kopidel:
# rpm -qa 'installer*'
installer-alterator-fs-1.0.1-alt1.noarch
installer-common-base-stage2-1.16.38-alt1.x86_64
installer-common-functions-1.16.38-alt1.noarch
installer-feature-stop-md-dm-stage2-0.7.0-alt1.noarch
installer-scripts-remount-stage2-0.7.0-alt1.noarch

Также в installer-distro-alt-education-stage2 11.2-alt1 отсутствует postinstall.d/01-remove-installer-desktop-pkgs.sh (в 11.1-alt6 присутствовал) — каскадного падения этого скрипта больше нет.

kopidel после очистки работает:
# kopidel --version
1.1.3

Фактический результат соответствует ожидаемому: установка без остаточных пакетов инсталлятора и без FAILED в postinstall-скриптах очистки. 

Ошибка более не воспроизводится при условиях: alterator-kopidel 1.1.3-alt1 (с явным Requires: installer-common-functions) + installer-distro-alt-education 11.2-alt1, kopidel установлен в систему во время установки.