Никто не запрещает запаковать отдельный пакет, изменяющий поведение hal

Что-то у меня не получилось при помощи отдельного конфига убрать опции
монтирования "fs=cdfss|vfat". Пришлось убирать это из
/usr/share/hal/fdi/policy/10osvendor/10-storage-policy.fdi.
Документация с freedesktop.org не помогла.

В исходниках обнаружено свойство <remove>

Например:
<remove key="volume.policy.mount_option.fs" type="string"/>

type указывать обязательно.
Работает только внутри device и match

(In reply to comment #1)
> Никто не запрещает запаковать отдельный пакет, изменяющий поведение hal
control(8)?

2 eugvv: возможно, самый логичный вариант. :)

control - самый нелогичный вариант.

тем более если он будет что-то править в /usr/share/ (файлы не помечены как
config, и не будут помечены)

На самом деле нужна схема минимального неизменяемого справочника в /usr/share и
рабочие конфиги в /etc, которые могу в том числе и модифицироваться с помощью
альтернатив или control

не вижу смысла в control для hal

проще сделать конфигуратор

а рабочие конфиги в /etc лучше не класть - авторы hal имеют свойство менять его
поведение.

Смена поведения штука, конечно, хорошая, но заставлять пользователя править
конфиги в /usr/share тоже не лучший выход.

А control можно использовать просто как очень удобный механизм переключения
альтернатив наподобии select-gcc

А зачем для смены поведения править конфиги в /usr/share ?

Достаточно положить перекрывающий конфиг в /etc/hal

Сколько пользователей в процентном отношении будут создавать собственный конфиг,
в котором сначала нужно почитав документацию написать правила удаления старых
правил, а затем добавить новые правила? Я думаю < 1%...

Если же в /usr/share положить только конфиги не предполагающие правки или
перекрытия для 90%, а остально положить в /etc/hal, то какой бы вариант
настройки не выбрал пользователь - плохой привычки у него не возникнет...

А так меня советы из серии vim /usr/share/hal/...fdi напрягают очень сильно -
такого не должно быть в нормальном дистрибутиве!

именно. Поэтому я и говорю, что достаточно:
или написать модуль к альтератору
или запаковать готовые конфиги в пакет.
но эти оба пункта явно не ко мне, текущее поведение считаю правильным и
обоснованным.