ALT Linux Bugzilla – Full Text Bug Listing
| Summary: | Неточность в спеке (emacs-tramp obsoletes) | ||
|---|---|---|---|
| Product: | Sisyphus | Reporter: | Evgenii Terechkov <evg> |
| Component: | emacs22-common | Assignee: | Eugene Vlasov <eugvv> |
| Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
| Severity: | minor | ||
| Priority: | P2 | CC: | evg, msp, ns, viy |
| Version: | unstable | ||
| Hardware: | all | ||
| OS: | Linux | ||
|
Description
Evgenii Terechkov
2006-07-12 10:41:40 MSD
Что значит "устанавливал tramp новее, чем в дистрибутиве M24"? Откуда вы его взяли? В Sisyphus последняя версия (перед выносом в orphaned) была 2.0.39-alt1, эта же версия была в M24 и С30. Прям из спека и взял. 2.0.39-alt1 там. В Сизиф только на этот счёт не заглянул. Но заметил, что в M24 тоже версия. Это вроде совпадение. Это я к своему use case: поимев какие-то проблемы с удалённой работой с RCS в tramp я его обновил до 2.0.5x. Сейчас пришлось вручную удалять emacs-tramp перед установкой emacs22-common (конфликт файлов из этих пакетов возникал, хотя между самини пакетами конфликта нету). ИМХО, привязку к определённой версий в obsoletes надо выкинуть, всё равно emacs-tramp лёг в orphaned. И вообще, если уж tramp из сборки emacs22 не выделяется в отдельный пакет, то имеет смысл ставить Conflicts: %shortname-tramp. Ведь какую версия ни ставь, всё равно возникнет конфликт по спискам файлов. Пусть уж лучше будет конфликт пакетов. Это же касается и других "изкоробочных" компонентов emacs22. Тут вроде два варианта: либо оставить как есть (и убрать указания на версий пакетов), либо выделять (ряд) компонентов в отдельные пакеты. Второй путь выглядит перспективнее, т.к. можно будет эти компоненты по частям штатно обновлять (впрочем, непонятно, действительно ли это нужно). Но и геморойнее конечно. То, что было сделано - было правильно. Во первых, по поводу conflicts: он хорош, когда необходима установка одного из взаимоисключающих пакетов. В данном случае по смыслу правильным будет именно obsoletes - ведь emacs22-common содержит тот же emacs-tramp, только более свежей версии. Теперь - по поводу того, чтобы убрать версионирование obsoletes - рано или поздно выйдет релиз emacs22, его развитие остановится и версия tramp, входящая в его состав будет далее неизменна. А tramp будет развиваться дальше - это значит однажды может возникнуть потребность вернуть emacs-tramp в Sisyphus. Текущая схема позволяет это сделать без какого-либо изменения в emacs22. Итого, я в данный момент вижу два варианта, как мне поступить с этой записью в bugzilla: 1. Закрыть баг как INVALID - в конце концов за пакеты, которые вы собираете сами отвечаете именно вы, а не майнтейнеры соседних пакетов. 2. Увеличить версию tramp в obsoletes, написать Obsoletes: %shortname-tramp < %tramp_version-%release и (возможно) выделить tramp в отдельный подпакет. Хм. Вы правы, только сейчас дотумкал - втроенный трамп и внешний таки не будут конфликтовать по списку файлов. Только с инициализацией разрулить. > 1. Закрыть баг как INVALID - в конце концов за пакеты, которые вы собираете сами отвечаете именно вы, а не майнтейнеры соседних пакетов. Логично и справедливо, но лучше таки пункт 2. > 2. Увеличить версию tramp в obsoletes, написать Obsoletes: %shortname-tramp < %tramp_version-%release Если не нарезать более мелко, то так пожалуй будет лучше всего. > и (возможно) выделить tramp в отдельный подпакет. Проблема шире - их, как обычно, "миллионы". Подпакетов в смысле. Разница между "резать/не резать" только в том, будут ли лежать на винте файлы устаревшего подпакета. Можно наверно и не резать. Токько инциализацию/загрузку подпакетов, перекрывающих входящие в emacs надо сделать. P.S.: Сейчас посмотрел внимательнее, что эти пакеты не поделили. Вы будете смеяться: один файл (/usr/share/info/tramp.info.bz2). Почему-то вспомнились alternatives, с которыми дома была затяжная войнушка :-) Исправлено в 22.0.50-alt0.14.20060715 |
