Bug 14819 - sisyphus_check rejects FHS 2.3 compliant applications
Summary: sisyphus_check rejects FHS 2.3 compliant applications
Status: NEW
Alias: None
Product: Sisyphus
Classification: Development
Component: sisyphus_check (show other bugs)
Version: unstable
Hardware: all Linux
: P2 major
Assignee: Dmitry V. Levin
QA Contact: qa-sisyphus
Depends on:
Reported: 2008-03-08 22:48 MSK by viy
Modified: 2011-04-25 18:10 MSK (History)
8 users (show)

See Also:


Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.
Description viy 2008-03-08 22:48:28 MSK
собирая tomcat6, получил
hsh-rebuild: tomcat6-6.0.16-alt1_1jpp5.0.src.rpm: sisyphus_check failed.
ERROR: you have problems with standards
/.out/tomcat6-webapps-6.0.16-alt1_1jpp5.0.noarch.rpm: FHS-2.2 violations:
/srv/tomcat6/webapps/ROOT /srv/tomcat6/...

при этом в спеке утверждается, что это на самом деле FHS 2.3:
# FHS 2.3 compliant tree structure - http://www.pathname.com/fhs/2.3/           
%define appdir /srv/%{name}/webapps 
стоит ли ждать изменений в sisyphus_check ?
Comment 1 Dmitry V. Levin 2008-03-08 23:00:29 MSK
Читаем /usr/share/doc/fhs-2.3/fhs.txt.bz2

/srv : Data for services provided by this system


/srv contains site-specific data which is served by this system.

    Rationale: This main purpose of specifying this is so that users may find
    the location of the data files for particular service, and so that services
    which require a single tree for readonly data, writable data and scripts
    (such as cgi scripts) can be reasonably placed. Data that is only of
    interest to a specific user should go in that users' home directory.

    The methodology used to name subdirectories of /srv is unspecified as there
    is currently no consensus on how this should be done. One method for
    structuring data under /srv is by protocol, eg. ftp, rsync, www, and cvs.
    On large systems it can be useful to structure /srv by administrative
    context, such as /srv/physics/www, /srv/compsci/cvs, etc. This setup will
    differ from host to host. Therefore, no program should rely on a specific
    subdirectory structure of /srv existing or data necessarily being stored in
    /srv. However /srv should always exist on FHS compliant systems and should
    be used as the default location for such data.

Другими словами, в fhs-2.3 были добавлены некоторые каталоги с такой
регламентацией, что мне непонятно, как это отразить в sisyphus_check.
Comment 2 viy 2008-03-08 23:20:13 MSK
можно, например, добавить проверку
что если используется /srv/%name/, то пропускать :)
или же выдавать в случае /srv/ warning.
Comment 3 viy 2009-03-16 10:57:45 MSK
пошла мода...

# FHS 2.3 compliant tree structure - http://www.pathname.com/fhs/
%define appdir /srv/jetty6/webapps
%define ctxdir /srv/jetty6/contexts
Comment 4 Michael Shigorin 2010-09-28 12:39:30 MSD
Сейчас /srv содержится в пакете filesystem -- этого достаточно?
Comment 5 viy 2010-09-28 12:54:42 MSD
(В ответ на комментарий №4)
> Сейчас /srv содержится в пакете filesystem -- этого достаточно?

не достаточно. в ./sisyphus_check.d/130-check-fhs srv не прописан.
Comment 6 Michael Shigorin 2010-09-28 13:39:37 MSD
2 ldv: тривиально оформить префикс аналогично /var/{lib,www} -- приемлемо?

Comment 7 Vitaly Lipatov 2011-04-25 18:10:32 MSK
Я вот не уверен, что пакет должен что-то создавать в /srv. Если уж кому-то нужно, пусть бы делал это при инициализации/запуске.
А так у нас традиционно /var/lib всегда был для такого.