Пакет setproctitle содержит библиотеку — значит, должен называться libsetproctitle $ rpm -ql setproctitle /usr/lib/libsetproctitle.so.0 /usr/lib/libsetproctitle.so.0.3.2
Есть пакеты с исторически сложившимися именами, например, glibc-core, zlib, bzlib, glib2, setproctitle, которые содержат только (или в основном) библиотеки, но имена этих пакетов, как видно, не начинаются с lib. Мне, честно говоря, уже не очень хочется трогать эти традиционные имена, хотя формальные правила и настаивают на этом.
(В ответ на комментарий №1) > Есть пакеты с исторически сложившимися именами, например, glibc-core, zlib, > bzlib, glib2, setproctitle, которые содержат только (или в основном) > библиотеки, но имена этих пакетов, как видно, не начинаются с lib. > > Мне, честно говоря, уже не очень хочется трогать эти традиционные имена, хотя > формальные правила и настаивают на этом. Ну если остальные пакеты ещё можно простить за масштабность их использования и слово lib в названии, то название нестандартного setproctitle... Вообще это очень странное и необъяснимое явление — библиотека с одной функцией.
(В ответ на комментарий №2) > Вообще это очень странное и необъяснимое явление — библиотека с одной функцией. Это очень полезная библиотека, несмотря на то, что там только одна функция. Она помогает добиться портабильности программы например с FreeBSD.
Предлагаю: WONTFIX.
(В ответ на комментарий №3) ... > Это очень полезная библиотека, несмотря на то, что там только одна функция. Она Этой полезной функции пора бы быть в более базовой библиотеке. > помогает добиться портабильности программы например с FreeBSD. У нас она, к примеру, используется в apt и vzctl. Либо ей нет альтернативы, либо про неё не знают. Кстати, в других дистрибутивах такого пакета нет. Как же они обходятся?
(In reply to comment #5) > (В ответ на комментарий №3) > ... > > Это очень полезная библиотека, несмотря на то, что там только одна функция. Она > Этой полезной функции пора бы быть в более базовой библиотеке. Она была особенно полезна тогда, когда была реализована. Сейчас linux реализует альтернативные интерфейсы. > > помогает добиться портабильности программы например с FreeBSD. > У нас она, к примеру, используется в apt и vzctl. Либо ей нет альтернативы, > либо про неё не знают. > Кстати, в других дистрибутивах такого пакета нет. Как же они обходятся? Разные проекты носят более-менее аналогичный код с собой.
