на который рассчитывают многие программы. И невозможно найти этот пакет-заменитель, если искать по "ffmpeg". Может стоит в описании явно указать, что это у нас вместо ffmpeg?
программ, рассчитывающих на (requires) /usr/bin/ffmpeg, в сизифе нет. Указать, что /usr/bin/avconv это /usr/bin/ffmpeg невозможно -- это разные программы. В описании можно нарисовать что угодно, но пакеты описаний не читают, заинтересованные же пользователи и так в курсе (а если нет -- оно им и не нужно).
Возьмем, к примеру, tkffmpeg. В Сизифе есть. Но работать не будет в принципе. Далее: пользователь выходит в гугль, и говорит "как мне конвертировать ...", получается тысячи ссылок на "берем ffmpeg и....". Далее поиск по ffmpeg, и нулевой результат, потому что теперь такой программы нет. Как бы пользователю узнать, что ему нужно?
(In reply to comment #2) > Возьмем, к примеру, tkffmpeg. В Сизифе есть. Но работать не будет в принципе. это проблема tkffmpeg, поскольку зависимости на /usr/bin/ffmpeg в нём нет. > Далее: пользователь выходит в гугль, и говорит "как мне конвертировать ...", > получается тысячи ссылок на "берем ffmpeg и....". Далее поиск по ffmpeg, и > нулевой результат, потому что теперь такой программы нет. Как бы пользователю > узнать, что ему нужно? понятия не имею. обычно я знаю, что мне нужно. собственно, что именно предлагается -- написать в description 'эта программа напоминает собой ffmpeg' ? запросто.
(В ответ на комментарий №3) > > собственно, что именно предлагается -- написать в description 'эта программа > напоминает собой ffmpeg' ? запросто. Да, это по было бы очень хорошо, сняло бы проблему поиска через apt-cache search.
(In reply to comment #3) > собственно, что именно предлагается -- написать в description 'эта программа > напоминает собой ffmpeg' ? запросто. This is a follower of ffmpeg but it is incompatible.
этого пакета больше нет.