Bug 30475 - Неправильно назначает IP 127.0.0.1 в контейнерах RHEL/CentOS
: Неправильно назначает IP 127.0.0.1 в контейнерах RHEL/CentOS
Status: CLOSED WONTFIX
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/vzctl)
: unstable
: all Linux
: P3 normal
Assigned To:
:
:
:
:
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2014-11-17 09:54 by
Modified: 2014-11-18 14:42 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2014-11-17 09:54:26
Скрипт redhat-add_ip.sh зачем-то содержит 

IPADDR=127.0.0.1
NETMASK=255.255.255.255
BROADCAST=0.0.0.0

в коде для создания venet0. В результате, в контейнере получаются два
интерфейса 127.0.0.1:

1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
    inet6 ::1/128 scope host
       valid_lft forever preferred_lft forever
2: venet0: <BROADCAST,POINTOPOINT,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue
state UNKNOWN
    link/void
    inet 127.0.0.1/32 scope host venet0
    inet x.x.x.x/32 brd x.x.x.x scope global venet0:0
------- Comment #1 From 2014-11-17 10:26:16 -------
1) В чем состоит проблема и как её воспроизвести? Очевидно, что такой адрес
вешается специально.
2) Почему не в апстримную багзиллу?
------- Comment #2 From 2014-11-17 12:18:44 -------
> 1) В чем состоит проблема и как её воспроизвести ?

В системе не должно быть двух интерфейсов с одним IP (они ещё и с разной
маской, кстати). Но где можно поймать грабли, сходу не скажу. Как воспроизвести
- просто развернуть контейнер с CentoOS, скажем, 6. При старте создаются
ifcfg-venet0 и ifcfg-venet0:0, в первый из них эти строки и попадают.

> Очевидно, что такой адрес вешается специально.

Да, только мне непонятен смысл в дублировании lo.

> 2) Почему не в апстримную багзиллу ?

Я там не зарегистрирован. :-) Я контейнеры с CentOS не использую сам. Тут вот
попросили сделать, и увидел непорядок.
------- Comment #3 From 2014-11-17 12:31:44 -------
Боюсь, словами "непорядок" я не смогу обосновать апстриму необходимость
изменения, тем более без указания на конкретные проблемы и/или патчей. Я тоже
не использую и не очень понимаю текущее состояние CentOS.

Если это так уж необходимо, предлагаю обратиться к апстриму самостоятельно.
------- Comment #4 From 2014-11-17 12:42:12 -------
> Боюсь, словами "непорядок" я не смогу обосновать апстриму необходимость
изменения

Вообще, я бы понадеялся, что у апстрима волосы и так зашевелятся. :-)

Тут и объяснять нечего, вообще-то. Вот на какой из двух 127.0.0.1 пойдёт
обращение к сервису, который будет повешен на lo ? Я не знаю.
------- Comment #5 From 2014-11-18 14:42:45 -------
... и правильнее won't fix, так как это точно баг, только последствия
неизвестны.