Жень, я не против.

(Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #0)
> По мотивам rst2man на питоне 2:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=35274
> 
> Не пора ли переехать на rst2man на питоне 3, как варианте по умолчанию?
Когда я изучал этот вопрос, я выяснил, что это позиция апстрима так называть rst2man. Там была какая-то путаница, в итоге во многих проектах идёт перебор названий.

Но я тоже за то, чтобы .py убрать, чтобы не получалось таких казусов:
https://bugzilla.altlinux.org/40297

Вообще делать расширения .py и .py3 для бинарников было плохой идеей.

Вот git grep rst2man по спекам:
f/fuse-sshfs/fuse-sshfs.spec:Patch1: alt-find-rst2man.patch
g/git-remote-gcrypt/git-remote-gcrypt.spec:BuildRequires: /usr/bin/rst2man
g/git-remote-gcrypt/git-remote-gcrypt.spec:rst2man README.rst > git-remote-gcrypt.1
l/liblensfun/liblensfun.spec:subst 's/rst2man/rst2man.py3/g' docs/CMakeLists.txt
l/liblogging/liblogging.spec:BuildRequires: /usr/bin/rst2man
l/linux-tools/linux-tools.spec:# python3-module-docutils is just for rst2man.py
l/linux-tools/linux-tools.spec:# Use rst2man from python3-module-docutils
l/linux-tools/linux-tools.spec:# Sisyphus have rst2man.py, p9 have rst2man.py3.
l/linux-tools/linux-tools.spec:rst2man() {
l/linux-tools/linux-tools.spec: type rst2man.py3 >/dev/null 2>&1 && rst2man.py3 "$@" || rst2man.py "$@"
l/linux-tools/linux-tools.spec:}; export -f rst2man
l/linux-tools/linux-tools.spec:- spec: Fix 'rst2man.py: command not found' in p9.
p/pgbouncer/pgbouncer.spec:# Need /usr/bin/rst2man for building
r/rdma-core/rdma-core.spec:BuildRequires: /usr/bin/rst2man
r/rsyslog/rsyslog.spec:BuildRequires: /usr/bin/rst2man
s/sddm/sddm.spec:sed -i 's|rst2man2.py|rst2man.py3|' data/man/CMakeLists.txt

python3-module-docutils-0.18.1-alt1 -> sisyphus:

 Wed Apr 13 2022 Anton Farygin <rider@altlinux.ru> 0.18.1-alt1
 - 0.18.1
 - Renamed resulting binaries, removed .py suffix (Closes: #40057, #41784)