после установки дополнительных пакетов, флажок на icewm в режиме profiles остается снят. хотя в просмотре по категориям видно что он уже стоит
я затрудняюсь с визуализацией состояния _группы_ пакетов Если есть идеи, use cases -- милости прошу.
(In reply to comment #1) > я затрудняюсь с визуализацией состояния _группы_ пакетов > Если есть идеи, use cases -- милости прошу. > чем стандартный tristate не подходит ? 0/1/серый
в такой модели следующим пунктом было бы выяснение 'а что именно установлено/отсутствует в данной группе' -- бишь, затея сведётся к суррогатным группам и действиям над ними подобно группам реальным. Не нравится. Ещё идеи будут ?
(In reply to comment #3) > в такой модели следующим пунктом было бы выяснение > 'а что именно установлено/отсутствует в данной группе' -- не обязательно. профиль - это некое обобщение, профиль "icewm" может быть установлен, не установлен, либо установлен частично. из "частично" можно перевести в одно из двух нормальных состояний. и все, больше никаких действий. с "профилями" этого будет достаточно. а устанвока-удаление отдебльных пакетов - это уже другой уровень, котоырй делается в обычном режиме.
А зачем профили (функциональность) и группы (пакетов) мешать?
(In reply to comment #5) > А зачем профили (функциональность) и группы (пакетов) мешать? так не надо мешать, я и говорю. функциональность может быть доступна либо доступна частично (и состояние должно быть видно). все остальное - goto нормальные группы.
из состояния 'частично присутствует' есть два перехода, (это если считать, что мы в состоянии определить это состояние :) тогда как в режиме groups у пакета только один. в общем, давайте как-нибудь в другом месте обсуждать.
"имя, швестер, имя" и давайте как-то по-разному обзовём: - группы пакетов (RPM Group:), - метагруппы, формируемые при создании дистрибутива ("Офисные приложения"), - профили системы (в терминологии anaconda -- Server/Workstation). Мыслей есть по всем пунктам, но пока сумбурных.
(In reply to comment #7) > из состояния 'частично присутствует' есть два перехода, состояние "функционального блока". клик раз - дополнить. клик по полному - убрать. > тогда как в режиме groups у пакета только один. у *пакета* - 1. а у "функционала" - есть варианты. > (это если считать, что мы в состоянии определить это состояние :) почему нет, если знаем какие пакеты в нее входят? package_a on, package_b on, package_c off функциональная группа abc имеет серый статус.
ок. три пакета образуют метагруппу, которая, как нам кажется, привносит в систему некий функционал. Всё, что мы можем из этого высосать: - проставить её при первом запуске - показать tristate состояние при последующих. - (пере)установить до состояния 'полностью' Что мы точно не можем: - удалить её подчистую, поскольку это только вершины; - выяснить, какая часть _функционала_ присутствует в 'сером' случае Следствие: tristate состояние декоративно и может быть урезано до бинарного. Такой расклад, как мне кажется, годен только для закрытия этой баги, не более :)
(In reply to comment #10) > Что мы точно не можем: > - удалить её подчистую, поскольку это только вершины; да, действительно. > Следствие: tristate состояние декоративно и может быть > урезано до бинарного. ок, удаление одного пакета из группы делает группу "неустановленной". достаточно будет отслеживать наличие всех компонентов, и тогда группа должна быть помечена как установленная. а бага собственно и заключалась в том что группа установлена полностью, но этого не видно.
fixed in alterator-packages-0.2-alt0.3
