Прошу убрать конфликт на gdm. Я не сомневаюсь в его обоснованности, но из-за этого конфликта gdm2.20 оказывается возможным включить в профиль mkimage только в IMAGE_INIT_LIST :(
Прав ли я в выборе меньшего зла?
Если есть файловый конфликт, то Conflicts: обязательно должен отражать этот факт хотя бы в одном из пересекающихся пакетов. Поэтому сделай сам и убедись, что сейчас если и убрать Conflicts:, то рядом они всё равно не встанут (один /usr/sbin/gdm как минимум): rpm -qlp gdm2.20-2.20.8-alt3.i586.rpm > ~/tmp/gdm2.20.files rpm -qlp gdm-2.28.1-alt1.i586.rpm > ~/tmp/gdm.files comm -12 ~/tmp/gdm.files ~/tmp/gdm2.20.files
(В ответ на комментарий №2) > Если есть файловый конфликт, то Conflicts: обязательно должен отражать этот > факт хотя бы в одном из пересекающихся пакетов. > > Поэтому сделай сам и убедись, что сейчас если и убрать Conflicts:, то рядом они > всё равно не встанут (один /usr/sbin/gdm как минимум): Ну да, не встают, однако как предлагается лечить проблему? Пилить gdm2.20 так, чтобы файловых конфликтов не было? Подозреваю, это будет нелегко ... Вообще, насколько я понимаю, это проблема mkimage или даже apt. И все пакеты, имеющие конфликты на другие пакеты, собранные позже, можно использовать в профилях только в IMAGE_INIT_LIST. Я правильно понимаю суть проблемы?
(In reply to comment #3) > И все пакеты, имеющие конфликты на другие пакеты, собранные позже, > можно использовать в профилях только в IMAGE_INIT_LIST. > Я правильно понимаю суть проблемы? В смысле "позже"? Если у тебя что-либо из профиля вытягивает что-либо другое _неявно_, то ты можешь в списке подменить ненужную альтернативу нужной примерно так: gdm2.20 gdm- Если же gdm где-то раньше был указан _явно_, то apt вывалится при виде попытки его убрать. Равно как и если что-либо требует gdm, но gdm2.20 его _не_ провайдит (а предоставлять имена, которые имеют и реальные пакеты -- шикарная возможность запутать apt), при этом пытаются встать оба -- и конфликтуют. На крайняк собери руками с gdm, засунь в виртуалку и попробуй аптом его снести в пользу gdm2.20, так виднее происходящее. Или же http://www.altlinux.org/Mkimage/debug
PS: IMAGE_INIT_LIST -- это хак для борьбы с неоднозначной зависимостью basesystem от виртуального altlinux-release. Тебе или поможет gdm-, или не поможет и этот хак.
(В ответ на комментарий №5) > PS: IMAGE_INIT_LIST -- это хак для борьбы с неоднозначной зависимостью > basesystem от виртуального altlinux-release. Тебе или поможет gdm-, или не > поможет и этот хак. Не помогло - в gdm2.20 есть Provides: gdm Т.е. самым верным будет отоорвать эту Provides и заменить соответствующие Requires в gdm-theme-* ?
Тогда не знаю, спрашивай gnome team.
Впрочем, при наличии Provides: gdm = %version конфликт действительно кривой, его следовало оформить так (проверено, твою проблему исправляет): Conflicts: gdm < %version Conflicts: gdm > %version Пока можно воспользоваться http://fly.osdn.org.ua/~mike/repos/gdm2.20/ или поправить локально.
Согласно http://www.altlinux.org/BugSeverityPolicy, это critical. Ежели не получится до завтра поправить, то согласно http://www.altlinux.org/NMU под новый год буду запрашивать права на заливку. Хорошо бы получить согласие на исправление раньше, конечно. 2 shrek: сорри за спам.
gdm2.20-2.20.8-alt4 -> sisyphus: * Thu Dec 17 2009 Alexander Borovsky <partizan@altlinux> 2.20.8-alt4 - Thanks to Michael Shigorin <mike@altlinux> - versioned Conflicts: (closes: #22475) - fixed paths in custom.conf on x86_64 (closes: #22445) - RemoteGreeter updated (closes: #22554) - Backported control(8) support from gdm-2.28.1-alt (closes #22550) - Minor spec cleanup
Ай спасибо! :)
