ALT Linux Bugzilla – #25368

Кроме этого, прошу явно провайдить соответствующие папки. На данный момент это %_libdir/lua5 и %_datadir/lua5
Обоснование: для того же, для чего это делают в других пакетах: чтобы пакеты, ставящие соотв. модули, были уверены, что ставятся в правильное место (т.е. неявная зависимость на владельца соотв. папок)

Я не понял. В pkgconfig-файле сказано:
INSTALL_CMOD= ${prefix}/lib/lua/${V}

А Ильдар говорит про %_libdir/lua5. Так куда именно ставить нужно? Или сейчас это (%_libdir/lua5) предполагается как симлинк оформить? Если так, то в чём смысл что-то исправлять в других пакетах?

(В ответ на комментарий №2)
> Я не понял. В pkgconfig-файле сказано:
> INSTALL_CMOD= ${prefix}/lib/lua/${V}

Читайте внимательно: (комментарий №0)
> Для примера прилагаю pc-файл из другого дистрибутива.

Суть бага в том, чтобы положить в пакет обновлённый lua.pc, в котором указан правильный текущий INSTALL_CMOD=
Сейчас это ${prefix}/lib/lua5

"Читайте внимательно: (комментарий №0)"

Может быть, имелся в виду №1? ;)

В общем, ждём реакции ldv@ или at@...

ping?

(В ответ на комментарий №5)
> ping?

1. у нас нет достаточно заинтересованного мэйнтейнера lua
2. ldv@ в рассылке намекнул, что готов посмотреть готовый патч в GIT-е вопрошающего

Если я что-то неправильно написал, прошу меня поправить.

Патч по сути бага. Следующим коммитом - сборка с запрошенными явными Provides:. Прошу посмотреть/покритиковать/смержить/дать ACL/etc

(У меня работает, что хотелось собирается с данным .pc без вопросов).

(In reply to comment #0)
> Created an attachment (id=4860) [details]
> PC-файл из другого дистрибутива

Из какого?

> Столкнулся с LUA-программами, при сборке спрашивающими у lua.pc , куда им
> ставить динамически подгружаемые .so-файлы (а именно, запрашивается переменная
> INSTALL_CMOD). Однако наш аскетичный lua.pc подобной информации не содержит.
> 
> Анализ актуальных lua*.pc на основных rpm-based дистрибутивах показал, что все
> (!) они предоставляют гораздо больше информации, чем наш.

Я сейчас посмотрел федорный пакет.  Выходит, что они удаляют эту информацию пачем http://pkgs.fedoraproject.org/gitweb/?p=lua.git;a=blob;f=lua-5.1.4-autotoolize.patch

Они что, враги себе, или эта информация на самом деле не нужна?

> Хотелось бы иметь
> возможность собирать lua-пакеты, запрашивающие такую информацию, без кувалды.
> Для этого нужно (как я понял) на этапе сборки lua внести в pc-файл
> дополнительную build-time информацию. Не думаю, что это изменение способно
> что-то сломать.
> 
> Для примера прилагаю pc-файл из другого дистрибутива.

> +INSTALL_BIN=${prefix}/bin
> +INSTALL_INC=${prefix}/include
> +INSTALL_LIB=${prefix}/lib
> +INSTALL_MAN=${prefix}/share/man/man1

Я полагаю, что все вышеперечисленное не нужно, а INSTALL_LIB к тому же еще и неправильно.

В debian определяют только INSTALL_LMOD и INSTALL_CMOD, предлагаю и нам ограничиться этими переменными.

(В ответ на комментарий №9)
> (In reply to comment #0)
> > Created an attachment (id=4860) [details] [details]
> > PC-файл из другого дистрибутива
> Из какого?
 Такие lua.pc я вижу в свежих сборках lua-5.1.4 в PCLinuxOS, Mandriba, OpenSuSe.

> > Столкнулся с LUA-программами, при сборке спрашивающими у lua.pc , куда им
> > ставить динамически подгружаемые .so-файлы (а именно, запрашивается переменная
> > INSTALL_CMOD). Однако наш аскетичный lua.pc подобной информации не содержит.
> > 
> > Анализ актуальных lua*.pc на основных rpm-based дистрибутивах показал, что все
> > (!) они предоставляют гораздо больше информации, чем наш.
> Я сейчас посмотрел федорный пакет.  Выходит, что они удаляют эту информацию
> пачем
> http://pkgs.fedoraproject.org/gitweb/?p=lua.git;a=blob;f=lua-5.1.4-autotoolize.patch
> Они что, враги себе, или эта информация на самом деле не нужна?

Подобные спеки я вижу в FC и PLD. Думаю, сборку каждого пакета, хотящего больше от lua.pc, им пришлось запатчить. Стоит ли и нам так делать?
 
> > Хотелось бы иметь
> > возможность собирать lua-пакеты, запрашивающие такую информацию, без кувалды.
> > Для этого нужно (как я понял) на этапе сборки lua внести в pc-файл
> > дополнительную build-time информацию. Не думаю, что это изменение способно
> > что-то сломать.
> > Для примера прилагаю pc-файл из другого дистрибутива.
> > +INSTALL_BIN=${prefix}/bin
> > +INSTALL_INC=${prefix}/include
> > +INSTALL_LIB=${prefix}/lib
> > +INSTALL_MAN=${prefix}/share/man/man1
> Я полагаю, что все вышеперечисленное не нужно, а INSTALL_LIB к тому же еще и
> неправильно.

Кому? Почему?

> В debian определяют только INSTALL_LMOD и INSTALL_CMOD, предлагаю и нам
> ограничиться этими переменными.

Я добавил больше информации, чем нужно было сейчас мне, ориентируясь на сборки в других дистрибутивах (не FC/PLD), чтобы потом лишний раз маинтайнеру не вставать. Но если он хочет - мне пока этих двух переменных хватит.

(In reply to comment #10)
> (В ответ на комментарий №9)
> > > +INSTALL_BIN=${prefix}/bin
> > > +INSTALL_INC=${prefix}/include
> > > +INSTALL_LIB=${prefix}/lib
> > > +INSTALL_MAN=${prefix}/share/man/man1
> > Я полагаю, что все вышеперечисленное не нужно, а INSTALL_LIB к тому же еще и
> > неправильно.
> 
> Кому? Почему?

Все вышеперечисленное -- это стандартные каталоги ОС, и не lua.pc определять, где они находятся.  INSTALL_LIB неправильный потому, что %_libdir не всегда совпадает с %_prefix/lib.

> > В debian определяют только INSTALL_LMOD и INSTALL_CMOD, предлагаю и нам
> > ограничиться этими переменными.
> 
> Я добавил больше информации, чем нужно было сейчас мне, ориентируясь на сборки
> в других дистрибутивах (не FC/PLD), чтобы потом лишний раз маинтайнеру не
> вставать. Но если он хочет - мне пока этих двух переменных хватит.

Я думаю, что добавлять lua-специфичные переменные для не-lua-специфичных каталогов не стоит.

Понятно. Делаю другой патч.

Новый патч. Ляп с libdir починен в спеке (следующий коммит).

(In reply to comment #13)
> Новый патч. Ляп с libdir починен в спеке (следующий коммит).

Fine with me.

merge/acl/что-то ещё?

lua5-5.1.4-alt5 -> sisyphus:

* Tue May 03 2011 Terechkov Evgenii <evg@altlinux> 5.1.4-alt5
- Add more info in lua.pc (ALT#25368)

Ok