(В ответ на комментарий №0)
> Просьба переместить amdxvba.h в %_includedir/amd/ , т.к. его ищут там.

Кто?

avidemux и еще кто-то 
http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=116996&pid=967607#pid967607

http://phoronix.com/forums/showthread.php?79415-Fedora-17-fglrx-and-XvBA-%28can-t-compile%29

Или проще засимлинкать, чтоб всем угодить.
avidemux патчить совсем не хочется. Там и так наколбашено.

(В ответ на комментарий №2)
> avidemux и еще кто-то 
> http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=116996&pid=967607#pid967607

А другие ищут в include/
И в инструкции от разрабочика API сказано:
"Install the header file (`include/amdxvba.h') in a directory where the C compiler can find it, typically `/usr/local/include'."

Я не вижу причин не следовать этому.

(В ответ на комментарий №4)
> Или проще засимлинкать, чтоб всем угодить.
> avidemux патчить совсем не хочется. Там и так наколбашено.

ИМХО патчить нужно то, что сломано, а не для того, чтобы угодить сломанному. В данном случае "сломано" то, что ищет (почему-то) в include/amd/.

(В ответ на комментарий №6)
> ИМХО патчить нужно то, что сломано
1. IMHO сломано в libxvba-devel
2. Будете патчить?
Я запушил http://git.altlinux.org/people/zerg/packages/?p=avidemux-qt.git , посмотрите.

(В ответ на комментарий №7)
> (В ответ на комментарий №6)
> > ИМХО патчить нужно то, что сломано
> 1. IMHO сломано в libxvba-devel

Я привел цитату. Упаковано так, как это преполагает AMD.

> 2. Будете патчить?

Нет, потому что это сломает сборку того, кто использует amdxvba.h так, как указано разрабочиком (в частности пакет xvba-video, для которого libxvba-devel изначально и предполагался).

> Я запушил http://git.altlinux.org/people/zerg/packages/?p=avidemux-qt.git ,
> посмотрите.

Посмотрел. У меня нет никаких возражений. И не может быть, раз всё работает:)

(В ответ на комментарий №8)
> > 2. Будете патчить?
> Нет, потому что это сломает сборку того, кто использует amdxvba.h так
1. Я про avidemux :-)
2. Я предлажил засимлинкать -- ничего не сломает.

> Посмотрел. У меня нет никаких возражений.
> И не может быть, раз всё работает:)
Что вы смотрели, если ничего не работает?

Достаточно создать %_includedir/amd/ и засимлинкать туда или обратно.

(В ответ на комментарий №9)
> > Посмотрел. У меня нет никаких возражений.
> > И не может быть, раз всё работает:)
> Что вы смотрели, если ничего не работает?

grep -rlw 'amd/amdxvba\.h' | xargs sed -i 's|amd/\(amdxvba\.h\)|\1|g'

(В ответ на комментарий №11)
> grep -rlw 'amd/amdxvba\.h' | xargs sed -i 's|amd/\(amdxvba\.h\)|\1|g'
Хорошо, но костыль больше. Почему бы не засимлинкать?

(В ответ на комментарий №12)
> (В ответ на комментарий №11)
> > grep -rlw 'amd/amdxvba\.h' | xargs sed -i 's|amd/\(amdxvba\.h\)|\1|g'
> Хорошо, но костыль больше.

Что костыльного в том, чтобы выполнить эту команду и сделать "git commit..."?

> Почему бы не засимлинкать?

Потому что это как раз и будет костыль - для конкретного кривого апстрима.

Из того что я нашёл, только Ubuntu почему-то кладёт в include/amd/ - больше никто. Похоже, апстрим (или автор vaapi-патча) сидит на Ubuntu - вот и нагородил...

(В ответ на комментарий №13)
> автор vaapi-патча

xvba-патча конечно же.

(В ответ на комментарий №13)
> Что костыльного в том, чтобы выполнить эту команду и сделать "git
> commit..."?
У меня это не работает. Только если в конце секции %prep .

Ну да ладно. Пусть так.

(В ответ на комментарий №13)
> Что костыльного в том, чтобы выполнить эту команду и сделать
> "git commit..."?
Я вообще против такого. Потом фиг разберешь, где какой патч.

(В ответ на комментарий №15)
> (В ответ на комментарий №13)
> > Что костыльного в том, чтобы выполнить эту команду и сделать "git
> > commit..."?
> У меня это не работает. Только если в конце секции %prep .

git clone git://git.altlinux.org/people/zerg/packages/avidemux-qt.git
cd avidemux-qt.git
grep -rlw 'amd/amdxvba\.h' avidemux | xargs sed -i 's|amd/\(amdxvba\.h\)|\1|g'
git commit -a -m bla-bla-bla
gear --commit --rpmbuild -v -- rpmbuild -bi --target=x86_64

- всё работает.

(В ответ на комментарий №18)
> - всё работает.
Я ж говорю, _у_меня_ не работает. См. коментарий #17 .

(В ответ на комментарий №17)
> > Что костыльного в том, чтобы выполнить эту команду и сделать
> > "git commit..."?
> Я вообще против такого. Потом фиг разберешь, где какой патч.
Год спустя: подобные трансформации предпочитаю держать в %setup, чтоб хранилось в "интегральном" виде, а не как результат выполнения.  Разумеется, у такого подхода есть свой недостаток -- отваливается молча...