Предлагаю расширить формат вывода task ls, добавив в него номер подзадания. Это значительно упростит операции над заданием - не надо будет отдельно запускать show и grep для поиска номера подзадания. #258239 EPERM #2 p9 php.git=7.3.22-alt1 php7-mbstring.git=7.3.22-alt1 apache2-mod_php7.git=7.3.22-alt1 php7-bz2.git=7.3.22-alt1 php7-calendar.git=7.3.22-alt1 php7-curl.git=7.3.22-alt1 php7-dba.git=7.3.22-alt1 php7-exif.git=7.3.22-alt1 php7-fileinfo.git=7.3.22-alt1 php7-fpm-fcgi.git=7.3.22-alt1 php7-gd.git=7.3.22-alt1 php7-gmp.git=7.3.22-alt1 php7-imap.git=7.3.22-alt1 php7-mcrypt.git=7.3.22-alt1 php7-mysqli.git=7.3.22-alt1 php7-mysqlnd-mysqli.git=7.3.22-alt1 php7-openssl.git=7.3.22-alt1 php7-pdo.git=7.3.22-alt1 php7-pdo_mysql.git=7.3.22-alt1 php7-pdo_odbc.git=7.3.22-alt1 php7-pdo_pgsql.git=7.3.22-alt1 php7-pdo_sqlite.git=7.3.22-alt1 php7-pgsql.git=7.3.22-alt1 php7-soap.git=7.3.22-alt1 php7-sockets.git=7.3.22-alt1 php7-xmlreader.git=7.3.22-alt1 php7-ldap.git=7.3.22-alt1 php7-pcntl.git=7.3.22-alt1 php7-snmp.git=7.3.22-alt1 php7-enchant.git=7.3.22-alt1 php7-memcached.git=7.3.22-alt1 php7-zip.git=7.3.22-alt1 php7-xsl.git=7.3.22-alt1 php7-redis.git=7.3.22-alt1 php7-apcu.git=7.3.22-alt1 php7-intl.git=7.3.22-alt1 php7-opcache.git=7.3.22-alt1 php7-sphinx.git=7.3.22-alt1 php7-xmlrpc.git=7.3.22-alt1 php7-imagick.git=7.3.22-alt1 php7-xdebug.git=7.3.22-alt1 php7-memcache.git=7.3.22-alt1 php7-apcu_bc.git=7.3.22-alt1 php7-geoip.git=7.3.22-alt1 php7-pdo_sqlsrv.git=7.3.22-alt1 php7-sqlsrv.git=7.3.22-alt1 php7-tidy.git=7.3.22-alt1 php7-readline.git=7.3.22-alt1 pecl-smbclient.git=7.3.22-alt1 pecl-krb5.git=7.3.22-alt1 php7-xhprof.git=7.3.22-alt1 php7-ssh2.git=7.3.22-alt1 Формат можно сделать такой: #258286 BUILDING #1 [locked] sisyphus 100:ocaml-time_now.git=0.14.0-alt3
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #0) > Предлагаю расширить формат вывода task ls, добавив в него номер подзадания. > Это значительно упростит операции над заданием - не надо будет отдельно > запускать show и grep для поиска номера подзадания. А зачем нужен номер подзадания? Наверное, нужен какой-то use case? Я, например, вот так пользуюсь: $ gita 2548239 delsub php7-exif
а что такое gita в данном случае ?
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #2) > а что такое gita в данном случае ? $ rpm -qf /usr/bin/gita etersoft-build-utils-2.9.6-alt1.noarch
Эта ошибка не о том, как с помощью внешнего инструмента получить нужное мне действие. Я хотел бы снизить количество дополнительных скриптов за счёт того, что нужный мне функционал появится на сборочнице.
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #4) > Эта ошибка не о том, как с помощью внешнего инструмента получить нужное мне > действие. Я хотел бы снизить количество дополнительных скриптов за счёт > того, что нужный мне функционал появится на сборочнице. Сборочницей всё равно нельзя пользоваться без дополнительных скриптов, у неё интерфейс для скриптов, а не человека. Саму идею сделать вывод сборочницы более удобным для скриптов поддерживаю, но мне кажется, для этого вывод должен упрощаться, а не становиться более сложным. Если же кто-то думает, что вывод сборочницы это для человека, тогда предлагаю разделить интерфейс для человека и интерфейс для робота. Они не могут быть одинаковыми. При прочих равных страдать будет человек, а не скрипты. Они не умеют.
Сборочница и сама является скриптом, доступ к которому осуществляется через ssh. зачем нужно делать скрипт, который будет управлять другим скриптом, если всю необходимую функциональность можно собрать на стороне сборочницы ?
(In reply to Anton Farygin from comment #6) > Сборочница и сама является скриптом Определение, что такое скрипт лежит в области философии, но мне нравится считать, что скрипт — это специализированная программа, решающая узкую задачу. Если считать так, то сборочница никак не является скриптом.
(Ответ для Vladimir D. Seleznev на комментарий #7) > (In reply to Anton Farygin from comment #6) > > Сборочница и сама является скриптом > > Определение, что такое скрипт лежит в области философии, но мне нравится > считать, что скрипт — это специализированная программа, решающая узкую > задачу. Если считать так, то сборочница никак не является скриптом. Поддерживаю. Сборочница — это сервис с интерфейсом. Его можно улучшать, но язык, на котором она написана, не даёт повода ставить её на одну полку со скриптом. Но Антон приводил хороший аргумент в пользу расширения вывода task ls — это снизит количество обращений. С другой стороны, это добавление не должно ухудшить интерфейс для человека и не должно создавать дополнительную нагрузку (нулевая цена доп. функциональности).
скрипт или не скрипт - не имеет значения. Важно что функционал другой специфичной программы-обвязки можно дёшево заинтегрировать в основную программу. А для роботов всё-таки действительно лучше иметь другой интерфейс.
