В некоторых случаях правилу, ввиду его непостоянства, не место в /lib/udev/rules.d/. В качестве примера пакет udev-rule-generator, содержащий в спеке %ghost %_sysconfdir/udev/rules.d/70-persistent-cd.rules %ghost %_sysconfdir/udev/rules.d/70-persistent-net.rules содержимое 70-persistent-net.rules не является постоянным, а зависит от количества сетевых карт в компьютере. Автоматическое удаление строк от удалённых из компьютера сетевых карт тоже не предусмотрено, как и не предусмотрена сортировка порядка карт без ручного редактирования 70-persistent-net.rules.
Пришло время, когда пакет udev-rule-generator надо обновить.
Всё ещё хуже: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=47228#c10
(In reply to Sergey Y. Afonin from comment #2) > Всё ещё хуже: > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=47228#c10 Ввиду этого через пару дней соберу пакет без файлов persistent-*.rules. Будут потеряшки.
Ещё и "ln -s /dev/null /etc/udev/rules.d/80-net-setup-link.rules" в скрипты убирать.
(In reply to Sergey Y. Afonin from comment #4) > Ещё и "ln -s /dev/null /etc/udev/rules.d/80-net-setup-link.rules" в скрипты > убирать. симлинки на /dev/null, как вариант отключения соответствующих правил в /lib/udev/rules.d, тоже надо игнорировать. Но, может, всё же на откуп мантейнерам оставить и сделать именно возможность отключения проверки вообще?
Удалять что-о из /etc/udev/rules.d скриптами очень некрасиво. Не совсем понимаю, почему из того, что в udev заложена связка "/etc/udev/rules.d заменяет /lib/udev/rules.d" должно следовать, что /etc/udev/rules.d/*.rules не должны принадлежать ни одному пакету. В самом деле, на мой взгляд есть по крайне мере две причины такие файлы упаковывать: 1) упростить жизнь администратору, сразу подготовив /etc/udev/rules.d/*.rules для редактирования; 2) автоматически удалять /etc/udev/rules.d/*.rules вместе с тем или иным компонентом системы.
Хотя бы иметь возможность паковать %ghost в /etc/udev/rules.d/
