Bug 12194

Summary: enforce=everyone by default is too strict
Product: Sisyphus Reporter: Michael Shigorin <mike>
Component: libpasswdqcAssignee: Dmitry V. Levin <ldv>
Status: CLOSED FIXED QA Contact: qa-sisyphus
Severity: normal    
Priority: P2 CC: genix, icesik, ldv, php-coder, placeholder, sr, thresh, vvk, wrar
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   
Attachments:
Description Flags
control facility for passwdqc none

Description Michael Shigorin 2007-07-02 17:06:38 MSD 
Можно обосновать очередное тихое неподcontrol(8)ное изменение поведения?

После dist-upgrade и добавления пользователя пришлось найти и откатить в
/etc/passwdqc.conf enforce=everyone на обычное enforce=users.

Пытаться придумать control facility?
Comment 1 Konstantin Pavlov 2007-07-03 13:53:57 MSD 
Created attachment 2073 [details]
control facility for passwdqc

control facility for passwdqc
Comment 2 Dmitry V. Levin 2007-09-18 04:49:31 MSD 
control что?  passwdqc?
Comment 3 Michael Shigorin 2007-09-18 16:56:33 MSD 
Например.

2 thresh: спасибо :)
Comment 4 Dmitry V. Levin 2007-09-19 04:24:24 MSD 
control passwdqc strict|relaxed
или
control passwdqc-enforce everyone|users
или ...

Короче говоря, как лучше?
Comment 5 Michael Shigorin 2007-09-20 15:08:18 MSD 
IMHO первое.

Если превращать control в более развесистый набор настроек, то его (как в 2003 и
обсуждалось) в любом случае придётся делать иерархическим деревом, причём
желательно с некоторым изначальным дизайном по категориям -- иначе получится
такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
создании /sys).
Comment 6 Igor Zubkov 2007-10-22 02:00:00 MSD 
(In reply to comment #5)
> такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
> создании /sys).

А разве /sys тожен бардак? (just my 5 cents) :)
Comment 7 inger@altlinux.org 2007-10-22 11:13:33 MSD 
(In reply to comment #5)
> IMHO первое.
> 
> Если превращать control в более развесистый набор настроек, то его (как в 2003 и
> обсуждалось) в любом случае придётся делать иерархическим деревом, причём
> желательно с некоторым изначальным дизайном по категориям -- иначе получится
> такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
> создании /sys).
Не стоит превращать control в alterator ;)
Comment 8 Dmitry V. Levin 2008-02-05 16:04:12 MSK 
Implemented in 1.1.0-alt0.4
Comment 9 Michael Shigorin 2008-02-05 19:30:56 MSK 
(In reply to comment #7)
> > Если превращать control в более развесистый набор настроек
> Не стоит превращать control в alterator ;)
Ммм... согласен, тогда по #c5 -- "IMHO второе" ;)

(In reply to comment #8)
> Implemented in 1.1.0-alt0.4
Спасибо!