Bug 12194 - enforce=everyone by default is too strict
: enforce=everyone by default is too strict
Status: CLOSED FIXED
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/libpasswdqc)
: unstable
: all Linux
: P2 normal
Assigned To:
:
:
:
:
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2007-07-02 17:06 by
Modified: 2008-02-05 19:30 (History)


Attachments
control facility for passwdqc (407 bytes, application/octet-stream)
2007-07-03 13:53, Konstantin Pavlov
no flags Details


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2007-07-02 17:06:38
Можно обосновать очередное тихое неподcontrol(8)ное изменение поведения?

После dist-upgrade и добавления пользователя пришлось найти и откатить в
/etc/passwdqc.conf enforce=everyone на обычное enforce=users.

Пытаться придумать control facility?
------- Comment #1 From 2007-07-03 13:53:57 -------
Created an attachment (id=2073) [details]
control facility for passwdqc

control facility for passwdqc
------- Comment #2 From 2007-09-18 04:49:31 -------
control что?  passwdqc?
------- Comment #3 From 2007-09-18 16:56:33 -------
Например.

2 thresh: спасибо :)
------- Comment #4 From 2007-09-19 04:24:24 -------
control passwdqc strict|relaxed
или
control passwdqc-enforce everyone|users
или ...

Короче говоря, как лучше?
------- Comment #5 From 2007-09-20 15:08:18 -------
IMHO первое.

Если превращать control в более развесистый набор настроек, то его (как в 2003 и
обсуждалось) в любом случае придётся делать иерархическим деревом, причём
желательно с некоторым изначальным дизайном по категориям -- иначе получится
такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
создании /sys).
------- Comment #6 From 2007-10-22 02:00:00 -------
(In reply to comment #5)
> такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
> создании /sys).

А разве /sys тожен бардак? (just my 5 cents) :)
------- Comment #7 From 2007-10-22 11:13:33 -------
(In reply to comment #5)
> IMHO первое.
> 
> Если превращать control в более развесистый набор настроек, то его (как в 2003 и
> обсуждалось) в любом случае придётся делать иерархическим деревом, причём
> желательно с некоторым изначальным дизайном по категориям -- иначе получится
> такой же бардак явочным порядком, как и линуксовый /proc (что и учитывали при
> создании /sys).
Не стоит превращать control в alterator ;)

------- Comment #8 From 2008-02-05 16:04:12 -------
Implemented in 1.1.0-alt0.4
------- Comment #9 From 2008-02-05 19:30:56 -------
(In reply to comment #7)
> > Если превращать control в более развесистый набор настроек
> Не стоит превращать control в alterator ;)
Ммм... согласен, тогда по #c5 -- "IMHO второе" ;)

(In reply to comment #8)
> Implemented in 1.1.0-alt0.4
Спасибо!