> Временами попадаются такие больные на голову системы сборки, которые пути сборки
> в итоговые файлы записывают. Временами это вылезает очень неприятной
> неработоспособностью пакетов.

Иногда встречается.

> Я больше склоняюсь к тому, чтобы по результату этого теста выдавать
> предупреждение. Вот пример перед глазами - пакеты с байт-кодом для emacs
> ссылаются на исходные *.el-файлы в %name-buildroot если они есть, иначе
> прозрачно переключаются на нужные .el-файлы (вижу на примере emacs-jabber).
> Насколько я понял, это не чинится.

Иногда не чинится.

(In reply to comment #1)
> > Насколько я понял, это не чинится
> Иногда не чинится.

В данном частном случае - байт-код емакса. Ну а чаще такое можно и нужно чинить.

тест соответствующий я написал, 
результаты опубликую в devel@.
но как показал анализ.
не всегда такое вхождение является ошибкой.

поэтому предлагаю баг закрыть. это не для sisyphus_check.

Пусть теперь на rpm-build повисит.

(In reply to comment #3)
> тест соответствующий я написал, 
> результаты опубликую в devel@.
> но как показал анализ.
> не всегда такое вхождение является ошибкой.

Да я и сам об этом же пишу - лучше warning показывать с указанием, чего и где.

> поэтому предлагаю баг закрыть. это не для sisyphus_check.

А мне вот интересно, что по этому поводу думает ldv@. И да, скорее это уж на
rpm-build стойло бы повесить. А дублирование с результатами repocop, я думаю,
небезсмысленно - т.к. вывод rpm-build в общем случае не публикуется.

rpm-build может избить невиновных...