Bug 14718 - [FR] %name-buildroot test
: [FR] %name-buildroot test
Status: REOPENED
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/rpm-build)
: unstable
: all Linux
: P2 enhancement
Assigned To:
:
:
:
:
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2008-03-01 06:15 by
Modified: 2008-03-03 08:11 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2008-03-01 06:15:20
from devel@:
===============================================================================
P.S.: дарю идею - сделать юниттест, проверяющий все файлы пакета на предмет
текстового вхождения %name-buildroot (имени каталога, где происходила
сборка). Думаю, это было бы сильно полезнее против гораздо более
разломанных пакетов. Или это на sisyphus_check?
===============================================================================

Временами попадаются такие больные на голову системы сборки, которые пути сборки
в итоговые файлы записывают. Временами это вылезает очень неприятной
неработоспособностью пакетов.

Я больше склоняюсь к тому, чтобы по результату этого теста выдавать
предупреждение. Вот пример перед глазами - пакеты с байт-кодом для emacs
ссылаются на исходные *.el-файлы в %name-buildroot если они есть, иначе
прозрачно переключаются на нужные .el-файлы (вижу на примере emacs-jabber).
Насколько я понял, это не чинится.
------- Comment #1 From 2008-03-01 15:58:10 -------
> Временами попадаются такие больные на голову системы сборки, которые пути сборки
> в итоговые файлы записывают. Временами это вылезает очень неприятной
> неработоспособностью пакетов.

Иногда встречается.

> Я больше склоняюсь к тому, чтобы по результату этого теста выдавать
> предупреждение. Вот пример перед глазами - пакеты с байт-кодом для emacs
> ссылаются на исходные *.el-файлы в %name-buildroot если они есть, иначе
> прозрачно переключаются на нужные .el-файлы (вижу на примере emacs-jabber).
> Насколько я понял, это не чинится.

Иногда не чинится.
------- Comment #2 From 2008-03-01 17:32:53 -------
(In reply to comment #1)
> > Насколько я понял, это не чинится
> Иногда не чинится.

В данном частном случае - байт-код емакса. Ну а чаще такое можно и нужно чинить.
------- Comment #3 From 2008-03-01 21:13:28 -------
тест соответствующий я написал, 
результаты опубликую в devel@.
но как показал анализ.
не всегда такое вхождение является ошибкой.

поэтому предлагаю баг закрыть. это не для sisyphus_check.

------- Comment #4 From 2008-03-01 21:15:21 -------
Пусть теперь на rpm-build повисит.
------- Comment #5 From 2008-03-01 21:30:54 -------
(In reply to comment #3)
> тест соответствующий я написал, 
> результаты опубликую в devel@.
> но как показал анализ.
> не всегда такое вхождение является ошибкой.

Да я и сам об этом же пишу - лучше warning показывать с указанием, чего и где.

> поэтому предлагаю баг закрыть. это не для sisyphus_check.

А мне вот интересно, что по этому поводу думает ldv@. И да, скорее это уж на
rpm-build стойло бы повесить. А дублирование с результатами repocop, я думаю,
небезсмысленно - т.к. вывод rpm-build в общем случае не публикуется.
------- Comment #6 From 2008-03-01 21:42:12 -------
rpm-build может избить невиновных...