Bug 20541

(В ответ на комментарий №0)
> Имя библиотеки libssl.so.0.9.8k не обнаруживается софтом распространяемым в
> бинарном виде.
Сонеймы библиотек из пакета libssl7 выглядят как libssl.so.7 и libssl.so.8.

> Обычно ищется libssl.so.0.9.8 
Нет. Обычно ищется какой-то другой сонейм.

> и так принято в большинстве других дистрибутивов, например Mandriva и SuSE.
Это NOTABUG. Если вам нужен libssl с сонеймом, которого нет в ALT, открывайте баг с просьбой собрать нужную версию.

(In reply to comment #1)
> (В ответ на комментарий №0)
> > Имя библиотеки libssl.so.0.9.8k не обнаруживается софтом распространяемым в
> > бинарном виде.
> Сонеймы библиотек из пакета libssl7 выглядят как libssl.so.7 и libssl.so.8.
И у остальных дистрибютеров тоже? 

> > Обычно ищется libssl.so.0.9.8 
> Нет. Обычно ищется какой-то другой сонейм.
Да ну?
[root@roman lib]# [root@roman uaexpert]# ./uaexpert
./uaexpert: error while loading shared libraries: libssl.so.0.9.8: cannot open shared object file: No such file or directory

> > и так принято в большинстве других дистрибутивов, например Mandriva и SuSE.
> Это NOTABUG. Если вам нужен libssl с сонеймом, которого нет в ALT, открывайте
> баг с просьбой собрать нужную версию.
В Mandriva и SuSE это вообще не баг, потому как его там нет. Почему бы линк хотя-бы не создавать, для совместимости?

(В ответ на комментарий №2)
> (In reply to comment #1)
> > (В ответ на комментарий №0)
> > > Имя библиотеки libssl.so.0.9.8k не обнаруживается софтом распространяемым > > > в бинарном виде.
> > Сонеймы библиотек из пакета libssl7 выглядят как libssl.so.7 и libssl.so.8.
> И у остальных дистрибютеров тоже? 
> 

Да, у нас есть совместимость с Fedora. Там сделано именно так... Причём, ещё зимой, они резко сменили soname с 7 на 8. Для совместимости, мы сейчас держим оба.

> > > Обычно ищется libssl.so.0.9.8 
> > Нет. Обычно ищется какой-то другой сонейм.
> Да ну?
> [root@roman lib]# [root@roman uaexpert]# ./uaexpert
> ./uaexpert: error while loading shared libraries: libssl.so.0.9.8: cannot open
> shared object file: No such file or directory
> 

Вы откуда взяли этот бинарник? На каком дистрибутиве его собирали?

С этого стоило начать. Поскольку собирался он точно не у нас и не в Федоре, например...

> > > и так принято в большинстве других дистрибутивов, например Mandriva и
> > > SuSE.
> > Это NOTABUG. Если вам нужен libssl с сонеймом, которого нет в ALT,
> > открывайте баг с просьбой собрать нужную версию.
> В Mandriva и SuSE это вообще не баг, потому как его там нет. Почему бы линк
> хотя-бы не создавать, для совместимости?

Потому, что вы вопрос поставили не правильно... Вместо просьбы сделать такой симлинк по такой-то причине, вы стали искать изъян. А его нет... Нет такого изъяна. Есть разные решения одной задачи.

У вас же возник вопрос с поддержкой бинарников для других систем. В полной мере такая поддержка не осуществима. Дело в том, что разные сборке 0.9.8 (например, 0.9.8d и 0.9.8h) бинарно не совместимы - у них ABI разное.

И начинать вопрос с того, что что-то не так, не разобравшись в задаче, по-крайней мере, не аккуратно.

В общем я подумаю над этой симлинкой... А вы, если готовы поучаствовать в решении этой "баги" активно, пожалуйста, сделайте этот симлинк руками и проверьте ваши приложения в таком виде... Они с нашим libssl7, который libssl8, работать-то будут нормально?

(In reply to comment #3)
> Да, у нас есть совместимость с Fedora. Там сделано именно так... Причём, ещё
> зимой, они резко сменили soname с 7 на 8. Для совместимости, мы сейчас держим
> оба.
Понятно.
 
> Вы откуда взяли этот бинарник? На каком дистрибутиве его собирали?
Скачал у производителя. На каком дистре они не указали. Это коммерческая, однако бесплатная, софтина доступная без исходников в установщике *.run здесь: www.unified-automation.com.

> > > > и так принято в большинстве других дистрибутивов, например Mandriva и
> > > > SuSE.
> > > Это NOTABUG. Если вам нужен libssl с сонеймом, которого нет в ALT,
> > > открывайте баг с просьбой собрать нужную версию.
> > В Mandriva и SuSE это вообще не баг, потому как его там нет. Почему бы линк
> > хотя-бы не создавать, для совместимости?
> 
> Потому, что вы вопрос поставили не правильно... Вместо просьбы сделать такой
> симлинк по такой-то причине, вы стали искать изъян. А его нет... Нет такого
> изъяна. Есть разные решения одной задачи.
Симлинк я поставил сразу. И оно прошло, правда не далеко и споткнулось на libpng.
 
> И начинать вопрос с того, что что-то не так, не разобравшись в задаче,
> по-крайней мере, не аккуратно.
Я то понимаю эти проблемы. А вот если абсолютный новичёк, но автоматчик работающий с вендой, качнёт с такого сайта софтину и не запустит её, то в систему автоматизации такой дистр просто не попадёт. :)

> В общем я подумаю над этой симлинкой... А вы, если готовы поучаствовать в
> решении этой "баги" активно, пожалуйста, сделайте этот симлинк руками и
> проверьте ваши приложения в таком виде... Они с нашим libssl7, который libssl8,
> работать-то будут нормально?
OK. Как только решится проблема с:
version PNG12_0 not defined in file
libpng12.so.0 with link time reference

(В ответ на комментарий №4)
> (In reply to comment #3)
[...]
> > В общем я подумаю над этой симлинкой... А вы, если готовы поучаствовать в
> > решении этой "баги" активно, пожалуйста, сделайте этот симлинк руками и
> > проверьте ваши приложения в таком виде... Они с нашим libssl7, который libssl8,
> > работать-то будут нормально?
> OK. Как только решится проблема с:
> version PNG12_0 not defined in file
> libpng12.so.0 with link time reference

Попробуйте так, как делаю я... Сделайте в каталоге с прогой симлинку
libpng12.so.0 -> /usr/lib/libpng.so.3

и попробуйте запустить, с укзанием дополнительного каталога загрузки библиотек:
LD_LIBRARY_PATH=КАТАЛОГ_С_СИМЛИНКОЙ ВАША_ПРОГА

Не работает:
[root@roman uaexpert]# ls -l
total 3619
lrwxrwxrwx 1 root root          20 Jun 23 17:10 libpng12.so.0 -> /usr/lib/libpng.so.3
-rw-r--r-- 1 root root      917099 Apr 24 12:50 libuabase.so
-rw-r--r-- 1 root root      550417 Apr 24 12:51 libuaclient.so
-rw-r--r-- 1 root root       47869 Apr 24 12:50 libuapki.so
-rw-r--r-- 1 root root      869410 Apr 24 12:49 libuastack.so
drwxr-xr-x 2 root root         280 Apr 24 12:58 plugins
-rw-r--r-- 1 root root        1057 Apr 24 12:48 tips_en.txt
-rwxr-sr-x 1 root uaexpert 1304544 Apr 24 12:58 uaexpert
drwxr-xr-x 3 root root         368 Apr 24 12:48 xdg
[root@roman uaexpert]# LD_LIBRARY_PATH=/opt/unifiedautomation/uaexpert ./uaexpert
./uaexpert: relocation error: /opt/unifiedautomation/qt-4.4.1/lib/libQtGui.so.4: symbol png_create_read_struct, version PNG12_0 not defined in file libpng12.so.0 with link time reference

(В ответ на комментарий №6)
> Не работает:
И не должно.
И не обсуждайте одну проблему в баге про совершенно другую.

Бросил линк libssl.so.0.9.8 -> libssl.so.0.9.8d
Полёт нормальный.

(В ответ на комментарий №8)
> Бросил линк libssl.so.0.9.8 -> libssl.so.0.9.8d
> Полёт нормальный.

В каком бранче? Похоже на 4.1.

Как я уже пытался объяснить,
 libssl.so.0.9.8d из 4.1 и  libssl.so.0.9.8k из 5.0
бинарно не совместимы.

То есть на
libssl.so.0.9.8 -> libssl.so.0.9.8d
оно может и работает, а на
libssl.so.0.9.8 -> libssl.so.0.9.8k
уже не будет.

В принципе, оно может работать и там, и там... Но где-нибудь оно может рухнуть в любой момент.

> В общем я подумаю над этой симлинкой... А вы, если готовы поучаствовать в
> решении этой "баги" активно, пожалуйста, сделайте этот симлинк руками и
> проверьте ваши приложения в таком виде... Они с нашим libssl7, который libssl8,
> работать-то будут нормально?

Линк: libssl.so.0.9.8 -> libssl.so.0.9.8k
Полёт нормальный.

В OpenSuSE под soname libssl.so.0.9.8 идёт libssl.so.0.9.8h.

Кстати, всё сказанное касается и libcrypto.so.0.9.8.

В сизифе этот линк добавлен. Вероятно стоит его добавить и в бранчах. По крайней мере в 5.1

Этот баг закрыть не стоит ли, как устаревший ?

(В ответ на комментарий №14)
> Этот баг закрыть не стоит ли, как устаревший ?

Стоит. Закрываю.