Вместо k3bsetup. А что смущает?

Лично мне alterator совсем не нужен (ни на домашнем, ни на рабочих компах).
Нельзя же так нагромождать то.

Может всётаки вернёте, как было?

(В ответ на комментарий №3)
> Может всётаки вернёте, как было?
Подумаю.

(В ответ на комментарий №2)
> Лично мне alterator совсем не нужен
Чем он мешает? Лежит себе тихо и ничего не делает.

> Нельзя же так нагромождать то.
Как раз наоборот, нужно нагромождать именно alterator-ом. Он для этого и сделан.
Например, настройку даты-времени пока не меняю на alterator только потому, что на KDE-шную не было жалоб.

(В ответ на комментарий №5)
> (В ответ на комментарий №2)
> > Лично мне alterator совсем не нужен
> Чем он мешает? Лежит себе тихо и ничего не делает.
Мешает тем, что его пакеты установлены, а они мне не нужны.

> > Нельзя же так нагромождать то.
> Как раз наоборот, нужно нагромождать именно alterator-ом. Он для этого и
> сделан.
> Например, настройку даты-времени пока не меняю на alterator только потому, что
> на KDE-шную не было жалоб.

Какой ужас. Ни в коем случае. Лучше уж пусть раздельно всё будет. Кому нужен этот альтератор, тот пусть ставит и настраивает им. Кому не нужен, да духу чтоб его в системе не было.
Лично я категорически против завязывания альтератора на всё и вся. Это будет очередная помойка (да она уже и складывается потихоньку), как это было с drak...
Возможно это стоит обсудить в devel@

(В ответ на комментарий №6)
> Возможно это стоит обсудить в devel@
Я категорически настроен. Если кто хочет поддерживать такие утилиты, как k3bsetup, KDE-шную настройку времени и ntp-сервера и все остальные, то может и без обсуждения отдельно собрать, допилить их до работоспособного состояния и сказать мне, на какие пакеты поставить зависимость вместо вырезанных из kde.
Я категорически считаю, что сторонний для ALT Linux модуль настройки должен существовать только в случае, если alterator-ский отсутствует или ущербен. Проще удалить kde-шную утилиту совсем для экономии места.

Пока alterator жив, место, занимаемое им на диске не считаю недостатоком.
Если кто-то напишет утилиту, которая занимает меньше места на диске и умеет устанавливать необходимые модули альтератора, запросив лишь по-русски пароль админа у пользователя, то буду использовать ее.

(В ответ на комментарий №7)
> (В ответ на комментарий №6)
> > Возможно это стоит обсудить в devel@
<кусь>
> если alterator-ский отсутствует или ущербен.

Ну зачем уж так горячиться?
Понимаете ли, лично считаю alterator ущербным.
Программы хранят свои конфиги в своих определённых местах. И так почти во всех дистрибах. У нас же альтератор хранит конфиги для каждой проги (которую он типа может настраивать) в своей некой отличной от всех "помойке". И ковыряться в двух "помойках" желания ни какого. И разработчики этого альтератора ну ни как не могут/не хотят использовать конфиги тех программ, которые настраивают.
Альтератор - всего навсего надстройка. И политика должна быть такой, чтоб, если не получается что-то настроить руками - ставим модуль альтератора, настраиваем. Далее модуль не нужен (ну настроено уже всё). Сносим модуль и должно всё работать и должно всё быть в соответствующих конфигах, а не где-то там в недрах (навеяно настройкой iptables, после чего руками всё прописал).

(В ответ на комментарий №8)
> Программы хранят свои конфиги в своих определённых местах. И так почти во всех
> дистрибах. У нас же альтератор хранит конфиги для каждой проги (которую он типа
> может настраивать) в своей некой отличной от всех "помойке".
Зуб дадите?
Примеры кроме неудачного нижеприведённого будут?

> И разработчики этого альтератора ну ни как
> не могут/не хотят использовать конфиги тех программ, которые настраивают.
Bug #? Ссылка на документацию?

> Сносим модуль и должно всё
> работать и должно всё быть в соответствующих конфигах, а не где-то там в недрах
Bug #? Примеры?

> (навеяно настройкой iptables, после чего руками всё прописал).
iptables - не программа, у которой есть настройки и соответствующие конфиги; все виденные мною программы для составления правил iptables хранили как раз свои спецпомойки.

(В ответ на комментарий №9)
> (В ответ на комментарий №8)
> > Программы хранят свои конфиги в своих определённых местах. И так почти во всех
> > дистрибах. У нас же альтератор хранит конфиги для каждой проги (которую он типа
> > может настраивать) в своей некой отличной от всех "помойке".
> Зуб дадите?
> Примеры кроме неудачного нижеприведённого будут?
Нет, не будут. Уже и на сервере снёс его. Ставить же и смотреть - нет желания.
 
> > И разработчики этого альтератора ну ни как
> > не могут/не хотят использовать конфиги тех программ, которые настраивают.
> Bug #? Ссылка на документацию?
> 
> > Сносим модуль и должно всё
> > работать и должно всё быть в соответствующих конфигах, а не где-то там в недрах
> Bug #? Примеры?
> 
> > (навеяно настройкой iptables, после чего руками всё прописал).
> iptables - не программа, у которой есть настройки и соответствующие конфиги;
> все виденные мною программы для составления правил iptables хранили как раз
> свои спецпомойки.

Пример только этот. Т.к. писал выше, alterator мне не нужен. Попробовав раз отвращение и сейчас. После установки системы он сразу же сносится.

Хорошо, что вы не опровергли выражения: "считаю alterator ущербным", "Альтератор - всего навсего надстройка". Полагаю, что Вы согласны с этими утверждениями. А если это надстройка, то уж не надо на неё что-то завязывать. Она должна от программ зависеть, а не программы от неё.

(In reply to comment #8)
> Ну зачем уж так горячиться?
Вот и не горячись. :)

> И разработчики этого альтератора ну ни как не могут/не хотят использовать
> конфиги тех программ, которые настраивают.
Это не так.  Альтератор -- возможно, наиболее неинтрузивный по этой части _в сумме_ комплект настраивалок из известных мне.  Посмотри на досуге на YaST в openSUSE (желательно не бегло).

> Альтератор - всего навсего надстройка.
И это не так.

> И политика должна быть такой, чтоб, если не получается что-то настроить руками
> - ставим модуль альтератора, настраиваем.
Оригинально.  Если тебе близка такая политика -- предлагаю подключиться к работам по дистрибутивам server-light и icemaker.

> Далее модуль не нужен (ну настроено уже всё).
Ещё бывает перенастройка, и могу без напряжения привести кучу вариантов, когда по твоей политике будут огребены грабли.

PS: в контейнерах обычно делаю apt-get remove guile* (из соображений максимальной экономии памяти в первую очередь), но на десктопах альтератор оставляю и нередко применяю.  Хотя во многих случаях прекрасно знаю, что надо сделать руками -- но для конкретного случая это может просто быть дольше и с тем же результатом.

PPS: а ещё с таким подходом k3b тебе не нужен, потому как в history давно должны осесть вызовы growisofs, cdrecord и cdrdao. :) (в этой шутке есть доля шутки)

Ну, закрыли и закрыли....

(В ответ на комментарий №10)
> > Примеры кроме неудачного нижеприведённого будут?
> Нет, не будут. Уже и на сервере снёс его. Ставить же и смотреть - нет желания.
FUD

> Пример только этот. Т.к. писал выше, alterator мне не нужен. Попробовав раз
> отвращение и сейчас. После установки системы он сразу же сносится.
FUD

> Хорошо, что вы не опровергли выражения: "считаю alterator ущербным",
> "Альтератор - всего навсего надстройка".
Не вижу необходимости опровергать оценочные суждения.

(In reply to comment #7)
> Пока alterator жив, место, занимаемое им на диске не считаю недостатоком.
> Если кто-то напишет утилиту, которая занимает меньше места на диске и умеет
> устанавливать необходимые модули альтератора, запросив лишь по-русски пароль
> админа у пользователя, то буду использовать ее.
Может, не прибивать всё-таки жёсткую зависимость?  alterator-control, поставленный инсталятором, практически никогда не выносится, кроме как руками -- если есть, пускать его, а нет, так control(8) или просилку выбросить.

(В ответ на комментарий №14)
> control(8) или просилку выбросить.
1. Нет такого GUI
2. Не переведено на Русский