Bug 2527
| Summary: | xinetd & fam | ||
|---|---|---|---|
| Product: | Sisyphus | Reporter: | Alex Murygin <alex.murugin> |
| Component: | xinetd | Assignee: | placeholder <placeholder> |
| Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
| Severity: | minor | ||
| Priority: | P5 | CC: | glebfm, ldv, placeholder, slava |
| Version: | unstable | ||
| Hardware: | all | ||
| OS: | Linux | ||
Fixed in xinetd-2.3.11-alt1, please check. Fixed in xinetd-2.3.11-alt1, please check. К сожалению он не работает с новым xinetd, до тех пор пока не закоментировать # only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf Причем в логах идет (при закоментиованной строчке) Apr 19 23:32:24 lcd-semen xinetd[11204]: START: sgi_fam pid=11215 from=<no address> Apr 19 23:32:24 lcd-semen xinetd[11215]: warning: can\'t get client address: Transport endpoint is not connected Почему берется <no address>, не знаю ;) К сожалению он не работает с новым xinetd, до тех пор пока не закоментировать # only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf Причем в логах идет (при закоментиованной строчке) Apr 19 23:32:24 lcd-semen xinetd[11204]: START: sgi_fam pid=11215 from=<no address> Apr 19 23:32:24 lcd-semen xinetd[11215]: warning: can\'t get client address: Transport endpoint is not connected Почему берется <no address>, не знаю ;) Поиск в google дал только советы по отключению only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf. Попытался использовать (успешно) flags=NOLIBWRAP в sgi_fam (там же включено bind=127.0.0.1). Является ли это решением проблемы? Можно ли такое заливать в сизиф или это обсуждение в рассылке или вообще неприемлимое решение? Спасибо. Поиск в google дал только советы по отключению only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf. Попытался использовать (успешно) flags=NOLIBWRAP в sgi_fam (там же включено bind=127.0.0.1). Является ли это решением проблемы? Можно ли такое заливать в сизиф или это обсуждение в рассылке или вообще неприемлимое решение? Спасибо. bind=127.0.0.1 - это можно и даже логично. А вот flags=NOLIBWRAP зачем? bind=127.0.0.1 - это можно и даже логично. А вот flags=NOLIBWRAP зачем? Без него он не хочет пускать если не убрать only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf. Почему-то в логах идет <no address> Без него он не хочет пускать если не убрать only_from = 127.0.0.1 в /etc/xinetd.conf. Почему-то в логах идет <no address> fam с этими опциями залит в сизиф, так что думаю данный баг можно закрывать. fam с этими опциями залит в сизиф, так что думаю данный баг можно закрывать. Закрывать, возможно, рано:
May 19 01:39:07 localhost xinetd[2692]: pmap_set failed. service=sgi_fam program=391002 version=2
May 19 01:39:13 localhost xinetd[2692]: 2692 {init_services} no services. Exiting...
Закрывать, возможно, рано:
May 19 01:39:07 localhost xinetd[2692]: pmap_set failed. service=sgi_fam program=391002 version=2
May 19 01:39:13 localhost xinetd[2692]: 2692 {init_services} no services. Exiting...
Так это portmap не запущен. Так это portmap не запущен. OK, переформулируем баг: fam должен требовать portmap. OK, переформулируем баг: fam должен требовать portmap. Его точно рано закрывать. Если присутствет опция only_from (с любым значением) в /etc/xinetd.conf или в /etc/xinetd.d/sgi_fam, то fam не запускается и в логах все то же самое Jun 21 15:28:38 lint xinetd[31467]: FAIL: sgi_fam address from=<no address> Jun 21 15:28:38 lint xinetd[21064]: EXIT: sgi_fam pid=31467 duration=0(sec) Также может добавить в xinetd такой патч? <a href="http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=74696">http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=74696</a> P.S. в следующей версии fam зависимость на portmap будет. Его точно рано закрывать. Если присутствет опция only_from (с любым значением) в /etc/xinetd.conf или в /etc/xinetd.d/sgi_fam, то fam не запускается и в логах все то же самое Jun 21 15:28:38 lint xinetd[31467]: FAIL: sgi_fam address from=<no address> Jun 21 15:28:38 lint xinetd[21064]: EXIT: sgi_fam pid=31467 duration=0(sec) Также может добавить в xinetd такой патч? <a href="http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=74696">http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=74696</a> P.S. в следующей версии fam зависимость на portmap будет. Что-нибудь с тех пор изменилось? Нет. Applied the tcp_rpc patch from RH in xinetd-2.3.13-alt1 tcp_rpc patch is not enough. Second attempt to fix this bug: in xinetd-2.3.13-alt3, "only_from =" not only erases but also deallocates the list. |
Description
Alex Murygin 2003-04-16 11:48:20 MSD