и при чем здесь fontconfig?

Наиболее общая сущность на font*...

Писал же:

(В ответ на комментарий №0)
> PS: Возможно повесил не на тот компонент.

Прошу перевесить в более правильное место: я его не знаю.

ну так развесь на пакеты, которые таскают с собой шрифты, а fontconfig не содержит ни одного шрифта

(В ответ на комментарий №3)
> ну так развесь на пакеты, которые таскают с собой шрифты,

  Развешиваю: см. баги, от которых зависит данная.

> а fontconfig не
> содержит ни одного шрифта

OK, перевесил на cross-component.

Добавил кентавр в блокирование.

Мне кажется, что больше вреда будет, если кто-то начнет тащить лишние fonts-* в систему.

(В ответ на комментарий №6)
> Мне кажется, что больше вреда будет, если кто-то начнет тащить лишние fonts-* в
> систему.

  Не думаю:

1. На десктопах шрифты скорее всего уже и так стоят.

2. Шрифтов может не быть на серверах. Но там (на мой взгляд) правильнее бороться с лишним методом позерки больших fonts-* на составные части (типа того, что mike@ в fonts-ttf-dejavu-lgc* сделал) и требования нужных шрифтовых файлов через файловую зависимость.

(В ответ на комментарий №7)
> 1. На десктопах шрифты скорее всего уже и так стоят.
Не стоят. У меня уже 2 пакета с ненужными шрифтами приехали и 3 дома.

> 2. Шрифтов может не быть на серверах. Но там (на мой взгляд) правильнее
> бороться
Там это пофиг. С местом на диске разве что бороться.

(В ответ на комментарий №8)
> (В ответ на комментарий №7)
> > 1. На десктопах шрифты скорее всего уже и так стоят.
> Не стоят. У меня уже 2 пакета с ненужными шрифтами приехали и 3 дома.

  На мой взгляд это "+" -- можно повесить багу на пакет который притащил за собой ненужные пользователю шрифты. На тему того, почему пакет использует специфические шрифты, а не системные...

  Со шрифтами "в пузе" ситуация в этом плане хуже: пакет в себе шрифтовые файлы притащил (даже если они уже есть в системе) а пользователь этого не увидел.

(В ответ на комментарий №9)
>   На мой взгляд это "+" -- можно повесить багу на пакет который притащил за
> собой ненужные пользователю шрифты.
Эти баги появились после исправления этих.

> На тему того, почему пакет использует специфические шрифты, а не системные...
Наоборот, засоряет систему, т.к. эти ненужные шрифты становяться доступны всем.
Прочтите #6

(В ответ на комментарий №10)
> (В ответ на комментарий №9)
> >   На мой взгляд это "+" -- можно повесить багу на пакет который притащил за
> > собой ненужные пользователю шрифты.
> Эти баги появились после исправления этих.
> 
> > На тему того, почему пакет использует специфические шрифты, а не системные...
> Наоборот, засоряет систему, т.к. эти ненужные шрифты становяться доступны всем.
> Прочтите #6

  Похоже, требуется небольшая формализация. Вижу 2 случая:

1. В пакете отсутствует привязка к конкретным шрифтам и он использует то, что _уже_ установлено в системе. Пример -- подавляющее число X`овых приложений, не имеющих зависимостей на конкретные шрифтовые пакеты.

2. Пакету требуется специфический шрифт, и он содержит зависимость на него.

3. Пакету требуется специфический шрифт, и он таскает его в пузе.

  П. 3 -- это то, чему посвящён данный баг (и всё, что я развесил на эту тему). При этом есть достаточно простой путь перевода попадающих под него пакетов в пакеты попадающие под п. 2. Да, п.2 тоже не идеален (на идеал больше похож п.1), но он лучше чем исходный п. 3.

  Несмотря на то, что мой взгляд, п. 1 наиболее правильный (то к чему надо стремиться), предлагать перейти сразу к нему я не буду, т. к. не представляю как это сделать в общем случаи. (Например, для php скриптов рисующих картинки с текстом: все варианты что мне попадались требуют явного указания пути к файлам требуемого шрифта.)

  В общем, переход от п. п. 2-3 к п. 1 тоже повод для баги, но для другой баги.

4. Захламление системы ненужными/кривыми шрифтами.
  П. 4 -- это то, чему посвящён данный баг (и всё, что вы развесили на эту тему).

(В ответ на комментарий №12)
> 4. Захламление системы ненужными/кривыми шрифтами.
>   П. 4 -- это то, чему посвящён данный баг (и всё, что вы развесили на эту
> тему).

  Да. Исхожу из того, что шрифт в шрифтовом пакете более прямой (т. к. за его своевременным обновлением следят) чем тот что в пузе пакетов (т. к. думаю не все апстримы следят за своевременным обновлением встроенных шрифтов: кажет латиницу => работает).

(В ответ на комментарий №13)
> Исхожу из того, что шрифт в шрифтовом пакете более прямой
Исхожу из того, что отсутствующий шрифт самый прямой.

(В ответ на комментарий №14)
> (В ответ на комментарий №13)
> > Исхожу из того, что шрифт в шрифтовом пакете более прямой
> Исхожу из того, что отсутствующий шрифт самый прямой.

  Это да.

  А если отсутствие шрифта (в виде пакета) обеспечивается присутствием шрифтового файла, о котором нельзя сказать вообще ничего (т. к. версия шрифта, откуда он взят, в явном виде не указана)? По моему это ещё более кривой вариант, чем установленный шрифтовый пакет.

Это будет относиться к _одной_ программе. При этом ее _одну_ протестировал с этим шрифтом даже автор.

(В ответ на комментарий №16)
> Это будет относиться к _одной_ программе. При этом ее _одну_ протестировал с
> этим шрифтом даже автор.

  Во всех возможных локалях? И в тех, что на момент тестирования ещё не созданы?

(В ответ на комментарий №17)
>   Во всех возможных локалях? И в тех, что на момент тестирования ещё не
> созданы?
В них всех ему пользователи помогли.
Со шрифтом после исправления баги тестирует только ограниченный контингент с ограниченными локалями (дай бог, если вообще больше 1-й).

Не блокер для Кентавра.
minor->normal

Определить что за шрифтовый файл в трабле можно с помощью утилиты fc-query, пакета fontconfig.

Вешаю на себя.

(В ответ на комментарий №20)
> Определить что за шрифтовый файл в трабле можно с помощью утилиты fc-query,
> пакета fontconfig.

За последние пару дней разобрался с большой частью перечисленных багов. Как актуализировать этот список? Для каждого пакета запускать эту утилиту или может имеется более общий подход?