При наборе имени компонента в поле появляется выпадающий список, который ищет (без учёта регистра, кстати) пакеты. Соответственно, при наборе «LibreOffice», будет выбран пакет «libreoffice». Так что проблемы нет.

Для заведения багов без обязательного указания компонента есть возможность повешать на дистрибутив. А оттуда уже перевешают куда надо.

Возможно, было бы удобнее вынести «быструю форму» свободной заявки на титульную страницу. Но вообще-то заявки в свободной форме (а также мысли, идеи, предложения и т.п.) лучше аккумулировать на отдельном ресурсе. Багзилла для этого подходит слабо.

(В ответ на комментарий №1)
> При наборе имени компонента в поле появляется выпадающий список, который ищет
> (без учёта регистра, кстати) пакеты. Соответственно, при наборе «LibreOffice»,
> будет выбран пакет «libreoffice». Так что проблемы нет.

Да, сейчас проверил набрать по буквам, так и есть.

Но когда в поле "Компонент" из буфера вставлял слово "LibreOffice" в Конквероре, почему-то ничего не выскакивало. 

Вот сейчас из интереса повторил вставку имени компонента из буфера в Фаерфоксе, опять никакого выпадающего списка. Так что хотя бы в варианте с текст-буфером проблема всё-таки есть. Там через раз работает приём типа "поставить пробел после вставленного текста и сразу его стереть" для выпадающего списка, но много ли людей, привыкших вставлять слова из буфера, телепатически догадаются о таких хитрых схемах? 

В Опере всё то же самое, простая вставка из буфера исключает выпадающий список.

>Для заведения багов без обязательного указания компонента есть возможность
повешать на дистрибутив.

Попробовал занести баг "Бла бла бла тест" на Продукт: ALT Linux KDesktop. Вы правы, выбор из всего трёх выпадающих компонентов (Ошибки работы - Состав - Учтановка) не оставляет возможности для затыка на этом поле. Но как догадатся пользователю-АльтКДесктоп-обновившемуся-до-Сизифа, об отличиях в заполении полей которые его ждут на следующей странице, когда он жмёт пункт "Sisyphus" или "ALT Linux KDesktop" на странице выбора продукта Багзиллы? (Мб тогда на этой странице в разделе Development: Разработка (частью которой является Сизиф), которая как я понял более строгая в плане описания по сравнению с нижними частями, прямо обозначить что-то типа "От вас потребуется точное наименование проблемного пакета", чтобы исключить ситуации типа сегодняшней?) Также, прошу удалить https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=27096

>Возможно, было бы удобнее вынести «быструю форму» свободной заявки на титульную
страницу. Но вообще-то заявки в свободной форме (а также мысли, идеи,
предложения и т.п.) лучше аккумулировать на отдельном ресурсе. Багзилла для
этого подходит слабо.

На форуме есть картинки, но нет видео. Вы как-то отвечали мне по поводу скринкастинга здесь http://forum.altlinux.org/index.php/topic,8837.0.html, ПМСМ все работы-над-ошибками рано или поздно сведутся к видео-багам (т.к. нажать кнопку "записать-и-отправить в багзиллу" всем будет проще чем набивать простыни текстовки типа моей сейчас), и если делать площадку для "заявки в свободной форме (а также мысли, идеи, предложения и т.п.)", изначально надо планировать что-то навроде видеоскринкастов или стриминга для просмортра багов "вживую", и мб даже доступа к удалённым рабочим столам пользователей от доверенных людей для коллективного забарывания какой-либо баги.

Я сомневаюсь, что перекидывание многомегабайтных видеороликов и неосиливание вставки поможет разрешать баги. Приложение по сообщению о баге (типа kbugbuster) более перспективно. Но пока никто его не написал для нашей инфраструктуры.

(В ответ на комментарий №4)
> Я сомневаюсь, что перекидывание многомегабайтных видеороликов 
Многие люди часами смотрят фильмы по инэту, скорость безлимита позволяет. И чем дальше, тем таких людей будет больше. Кто-то неминуемо захочет СМОТРЕТЬ на баги, а не читать взволнованные сбивчивые тексты о них на форуме или здесь (и хочется надеятся, что у нас будет такая возможность)

>и неосиливание
> вставки поможет разрешать баги.
(Я уверен, вы имели ввиду неосиливание вставки этой БАГЗИЛЛОЙ, а не её пользователями.) Что ж, а мне почему-то думается, что лучше один раз увидеть, чем много раз прочитать разные спутанные версии того, что воспроизводится на экране. Сколько людей столько мнений.

>Приложение по сообщению о баге (типа
> kbugbuster) более перспективно. Но пока никто его не написал для нашей
> инфраструктуры.
Насколько я понял, это не-браузерное приложение для работы-над-ошибками, и оно уже лучше текущей багзиллы хотя бы своей не-браузерностью. Но без видеоскринкастов между пользователями всё равно не то ^_^

Вы правы. Не вопрос, присылайте патчи или хотя бы развёрнутые технические требования.