Created attachment 6190 [details]
RSA public key

Мы в пункте 2.0: http://www.altlinux.org/Team/Join/Secretary

2.1 done

ssh public key на git.alt зарегистрирован.

-> 3.0

Стас, с Вас пакет для оценки на git.alt (в идеале) или спек с той же целью.

(В ответ на комментарий №5)
> Стас, с Вас пакет для оценки на git.alt (в идеале) или спек с той же целью.

У меня тут несколько месяцев было не до того, чтобы разбираться в сборке RPM (новое для меня дело).
Теперь первый RPM готов. Но на git.alt не пускает:
[stas@sd gitalt]$ ssh -i ~/.ssh/id_rsa_notebook git.alt init-db emercoin
ssh: Permission denied (publickey).

Или я что-то не то делаю, или мой ключ убрали.

Разделили сборочницу (была и остаётся на git.alt) с гитовницей (которая стала gitery.alt): https://www.altlinux.org/Git.alt/Справочник#SSH-.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF

Так, на чём у нас тут дело встало? :)

Спек отлаже, RPM собирается в hasher (и уже несолько версий сделал вслед за выходом новых версий в upstream)
Куда теперь его нужно поместить? 
В Wiki это неочевидно.

Например, 

rsync -Pav этот.src.rpm git.alt: (который git.altlinux.org)
ssh git.alt build srpm этот.src.rpm

Результат:

new task #162027: owner=grumbler repo=sisyphus
sisyphus_check: check-gpg ERROR: package signatures violation
emercoind-0.3.7-alt1.src.rpm: rpmsign failed
girar-task add: emercoind-0.3.7-alt1.src.rpm: sisyphus_check failed
removing task #162027 ... done


Пакет emercoind-0.3.7-alt1.src.rpm подписан:
[stas@sd ~]$ rpmsign -vK /home/stas/RPM/SRPMS/emercoind-0.3.7-alt1.src.rpm
/home/stas/RPM/SRPMS/emercoind-0.3.7-alt1.src.rpm:
MD5 sum OK: 8a8f1eb24459a9c4b2f997cd4330a7b8
gpg: Signature made Mon Mar 28 01:39:02 2016 YEKT using DSA key ID E39D92D1
gpg: Good signature from "Stas Degtev <grumbler@altlinux.org>"

Виноват, мы ещё в п.3, где сборка не включена.  Ну привесьте спек сюда тогда.

Created attachment 6679 [details]
Спек

Прикладываю спек. Кроме него нужно ещё патч и несколько файлов, созданых для сборки:
 emercoin.init
 emercoin.sysconfig
 emercoin.README-ALTLINUX
 emcdns.conf
 emercoin.conf.sample
 emercoin.service
 emercoin-0.3.4-db_cxx.patch

(In reply to comment #12)
> Виноват, мы ещё в п.3, где сборка не включена.  Ну привесьте спек сюда тогда.

А почему не git?

P.S. Сейчас хороший шанс поменять gpg ключ в соответствии с новыми рекомендациями: https://www.altlinux.org/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%81_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Created attachment 6680 [details]
Новый ключ GPG 4096R/6C2774ECF979132F Stas Degtev <grumbler@altlinux.org>

(In reply to comment #15)
> Created an attachment (id=6680)
> Новый ключ GPG 4096R/6C2774ECF979132F Stas Degtev <grumbler@altlinux.org>

OK.

Пока не разобрался с gear, поместил srpm для двух пакетов на git:
ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/megatools.git
ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/emercoin.git

(В ответ на комментарий №17)
> Пока не разобрался с gear, поместил srpm для двух пакетов на git:

Гм, оригинальный abuse :)  Однако оба на нынешнем сизифе не собираются:

> ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/megatools.git

Processing files: megatools-1.9.97-alt1
error: File not found: /usr/src/tmp/megatools-buildroot/usr/share/man/man1/megaput.1.gz
error: File not found: /usr/src/tmp/megatools-buildroot/usr/share/man/man1/megals.1.gz

(надо заменить в %files строчки на аналогичные вида .../megaput.1*,
нынче по умолчанию .xz)

> ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/emercoin.git

rpcrawtransaction.cpp:249:77:   required from here
/usr/include/boost/variant/get.hpp:178:5: error: invalid application of 'sizeof' to incomplete type 'boost::STATIC_ASSERTION_FAILURE<false>'
     BOOST_STATIC_ASSERT_MSG(
     ^
make: *** [obj/rpcrawtransaction.o] Error 1
make: Leaving directory `/usr/src/RPM/BUILD/emercoin-0.3.7-linux/src/src'

(В ответ на комментарий №18)
> (В ответ на комментарий №17)
> > Пока не разобрался с gear, поместил srpm для двух пакетов на git:
> 
> Гм, оригинальный abuse :)  Однако оба на нынешнем сизифе не собираются:
> 
> > ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/megatools.git
> 
> Processing files: megatools-1.9.97-alt1
> error: File not found:
> /usr/src/tmp/megatools-buildroot/usr/share/man/man1/megaput.1.gz
> error: File not found:
> /usr/src/tmp/megatools-buildroot/usr/share/man/man1/megals.1.gz
> 
> (надо заменить в %files строчки на аналогичные вида .../megaput.1*,
> нынче по умолчанию .xz)

Исправил.
Будет ли правильным указать  %_mandir/man?/mega* вместо отдельных строк для каждого man-файла? Сейчас так:
%_mandir/man1/megaput.1*
%_mandir/man1/megals.1*
%_mandir/man1/megadl.1*
%_mandir/man1/megacopy.1*
%_mandir/man1/megafs.1*
%_mandir/man1/megaget.1*
%_mandir/man1/megarm.1*
%_mandir/man1/megamkdir.1*
%_mandir/man1/megareg.1*
%_mandir/man1/megadf.1*
%_mandir/man7/megatools.7*
%_mandir/man5/megarc.5*

(В ответ на комментарий №19)
> Будет ли правильным указать  %_mandir/man?/mega* вместо отдельных строк для
> каждого man-файла?
Да, вполне.  Жёсткое указание хорошо для ответственных позиций, чтоб не потерять в силу любых причин, не заметив этого.

Предлагаю всё-таки допинать какой простой спек до прохождения по процедуре :)

Так что конкретно ещё сделать?

В ssh://gitery.altlinux.org/people/grumbler/public/megatools.git давно исправленный SRPM

Да, теперь пакет собирается и спек читаемый -- непонятно разве что наличие закомментированных %files для отсутствующих библиотечных подпакетов, ну и основную я бы при отсутствии требований по гарантиям обобщил до чего-то вроде

%files
%_bindir/mega*
%_mandir/man1/*.1*
%_mandir/man5/*.5*
%_mandir/man7/*.7*

По части %doc %_datadir/doc/megatools сложнее: с одной стороны, в RPM принято пользоваться макросом %doc несколько иначе, когда ему передаются относительные пути в сборочном каталоге и в buildroot они попадают именно вследствие этого;
с другой -- давно напрашивается исключение по умолчанию версии из пути к каталогу с документацией, так что если это сейчас поправить, то когда-то придётся выправлять назад.

В принципе же пакет вполне приемлемого качества.

(В ответ на комментарий №23)
> Да, теперь пакет собирается и спек читаемый -- непонятно разве что наличие
> закомментированных %files для отсутствующих библиотечных подпакетов,

Сначала я думал сделать пакет с библиотеками, но отказался от этой мысли, внимательно посмотрев исходники. IMHO нет смысла выделять библиотеку из двух бинарных файлов.

> основную я бы при отсутствии требований по гарантиям обобщил до чего-то вроде
> 
> %files
> %_bindir/mega*
> %_mandir/man1/*.1*
> %_mandir/man5/*.5*
> %_mandir/man7/*.7*

Какой смысл - сократить размер спека или что-то другое?
 
> По части %doc %_datadir/doc/megatools сложнее: с одной стороны, в RPM принято
> пользоваться макросом %doc несколько иначе, когда ему передаются относительные
> пути в сборочном каталоге и в buildroot они попадают именно вследствие этого;
> с другой -- давно напрашивается исключение по умолчанию версии из пути к
> каталогу с документацией, так что если это сейчас поправить, то когда-то
> придётся выправлять назад.

Я сделал так именно потому, что давно напрашивается. Мне крайне неудобно искать документацию, когда /usr/share/doc/ содержит подкаталоги с номерами версий. Хотя есть и простой вариант: в postinstall-скрипте делать симлинк.

(In reply to comment #24)
> IMHO нет смысла выделять библиотеку из двух бинарных файлов.
Скорее зависит от того, есть ли у неё другие клиенты.

> Какой смысл - сократить размер спека или что-то другое?
Да, более опрятный спек.  Перечислять явно обычно есть смысл критичное.

> Хотя есть и простой вариант: в postinstall-скрипте делать симлинк.
Вот так точно не надо.

(В ответ на комментарий №23)
> В принципе же пакет вполне приемлемого качества.
...и текущий предложенный к рассмотрению megatools-1.9.97-alt1.src.rpm
на сизифе собирается.

Предлагаю разрешить сборку пакетов и переходить к п. 4 T/J/S.

Пакет alt-gpgkeys обновлён.
Аккаунт на gyle.alt уже был, потому что был создан до разделения сборочницы.

T/J/S -> 4.0.

Судя по http://git.altlinux.org/tasks/195092/ и переписке, grumbler@ готов собирать пакеты в сизиф; мелкие "я бы сделал так" ушли почтой.

На какой cтадии процедуры мы находимся?

Я спокойно жду действий по п.4 процедуры

(In reply to comment #28)
> Судя по http://git.altlinux.org/tasks/195092/ и переписке, grumbler@ готов
> собирать пакеты в сизиф; мелкие "я бы сделал так" ушли почтой.

Будем считать, что это была вольная формулировка "4. По следующему положительному решению от ментора о том, что его подопечный готов отправлять пакеты в Сизиф"?

(В ответ на комментарий №31)
> > grumbler@ готов собирать пакеты в сизиф
> Будем считать, что это была вольная формулировка "4. По следующему
> положительному решению от ментора о том, что его подопечный готов
> отправлять пакеты в Сизиф"?
Это была практически строгая формулировка!  Да :)

Адрес подписан на devel@.
Пользователь добавлен в группу мантейнеров.

Желаю удачного мантейнерства!

Ура!