Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность открывать что-то в браузере.
При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда браузера.

(In reply to comment #1)
> Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность
> открывать что-то в браузере.

Это прям настолько сильно нужная зависимость?

> При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда
> браузера.

Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед.

(В ответ на комментарий №2)
> (In reply to comment #1)
> > Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность
> > открывать что-то в браузере.
> 
> Это прям настолько сильно нужная зависимость?
> 
> > При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда
> > браузера.
> 
> Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по
> отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет
> содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед.

Я посмотрел, что webclient требует только xsane, drpython, все варианты wine и kde5-small.

И при этом все дружно предоставляют webclient:
      rekonq-2.4.2-alt4
      qupzilla-2.2.5-alt1
      newmoon-base-2:27.7.2-alt1.2
      lynx-2.8.6-alt9.rel.2.2
      links2-2.14-alt1
      kde5-konqueror-17.08.3-alt1.S1
      kde4base-konqueror-15.12.2-alt1
      i586-newmoon-atom.32bit-26.5.0-alt1
      firefox-gost-45.9.0-alt1
      firefox-esr-52.6.0-alt1
      firefox-58.0.2-alt3
      epiphany-3.26.6-alt1
      elinks-0.12-alt0.12.1
      chromium-64.0.3282.119-alt1

Если webclient признан плохой практикой и его надо удалить, не вопрос.

(В ответ на комментарий №2)
...
> 
> Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по
> отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет
> содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед.
Не мучьте людей, поставьте simple-scan и всё :)

xsane-0.999-alt4 -> sisyphus:

Sat Feb 24 2018 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.999-alt4
- drop webclient require (ALT bug 34574)

(In reply to comment #3)
> Если webclient признан плохой практикой и его надо удалить, не вопрос.

С нынешним mkimage это оказалось плохой практикой и головной болью. Разумеется, это проблема mkimage...

(In reply to comment #5)
> xsane-0.999-alt4 -> sisyphus:
> 
> Sat Feb 24 2018 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.999-alt4
> - drop webclient require (ALT bug 34574)

Спасибо!

(В ответ на комментарий №6)
> Разумеется, это проблема mkimage...
Оказалось, даже apt (зависимость от порядка перечисления).

В общем, если в сизифе не будет отмашки "долой виртуальных зависимостей",
когда-то после утряски mkimage{,-profiles} это изменение будет надо откатить.

(In reply to comment #7)
> (В ответ на комментарий №6)
> > Разумеется, это проблема mkimage...
> Оказалось, даже apt (зависимость от порядка перечисления).
> 
> В общем, если в сизифе не будет отмашки "долой виртуальных зависимостей",
> когда-то после утряски mkimage{,-profiles} это изменение будет надо откатить.

Конкретно в данном случае зависимость на webclient сомнительна, поэтому может и откатывать не стоит. Надо бы и в p8 убрать.