Я уже думал над этим, правда в связи с TLS1.3. Думаю перейдем где-нибудь со следующего релиза.

(В ответ на комментарий №1)
> Я уже думал над этим, правда в связи с TLS1.3. Думаю перейдем где-нибудь со
> следующего релиза.

Со следующего релиза чего — gnutls? Чем этот плох?

(В ответ на комментарий №2)
> (В ответ на комментарий №1)
> > Я уже думал над этим, правда в связи с TLS1.3. Думаю перейдем где-нибудь со
> > следующего релиза.
> 
> Со следующего релиза чего — gnutls? Чем этот плох?

Да. Хотя бы тем, что на момент его выхода TLS1.3 еще не имел статуса предложенного стандарта, насколько я помню и я не знаю, были ли там важные изменения. Также, я надеюсь, есть понимание, что 3.6.x - это еще нестабильные версии, в отличии от 3.5.х. К чему тут вообще спешка?

(In reply to comment #3)
> > Со следующего релиза чего — gnutls? Чем этот плох?
> 
> Да. Хотя бы тем, что на момент его выхода TLS1.3 еще не имел статуса
> предложенного стандарта, насколько я помню и я не знаю, были ли там важные
> изменения.

Понятно. Коллеги, из здесь присутствующих никто не смотрел, после смены статуса TLS-1.3 были ли в gnutls какие-то коммиты на эту тему?

> Также, я надеюсь, есть понимание, что 3.6.x - это еще нестабильные
> версии, в отличии от 3.5.х. К чему тут вообще спешка?

Спешка к p9.

(В ответ на комментарий №4)
> Спешка к p9.

До p9 еще есть время, разумеется там хочется 3.6.x.

(В ответ на комментарий №5)
> До p9 еще есть время, разумеется там хочется 3.6.x.

У нас есть метабаг по доработкам p9? Предлагаю добавить туда ссылку.

Добавил.

gnutls30-3.6.4-alt1 -> sisyphus:

Wed Sep 26 2018 Mikhail Efremov <sem@altlinux> 3.6.4-alt1
- tests: Use IPv4 only in s_server.
- Drop test-hash-large.patch.
- Updated to 3.6.4 (closes: #35414).