А должен ?

Why?

(In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0)
> rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section
Я бы сказал, нужна инфраструктура, подвергающая тестированию то, что попадёт в %buildroot пакета. подвергается. Это может быть или не быть секция %check. Но, наверное, это другая бага.

В ряде пакетов задача уже решена индивидуально; например, к пакету systemd есть systemd-tests.

Я припоминаю частный разговор, где пришли к мысли, что это тест установки пакета в свежем чруте и работы того, что там упаковано.

(In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0)
> rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section
Сдаётся мне, что довольно малой кровью можно это обеспечить, применив какой-нибудь landlock. Но для этого может потребоваться изменить путь к buildroot, убрать[1] его из %_tmppath.

[1] https://lore.kernel.org/landlock/20240402.quaQuieyohd9@digikod.net/T/#t

BTW:

https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/9d35c8df497534e1fbd806a4dc78802bcf35d7cb
> This also moves SPECPARTS and BUILDROOT into the new directory, bringing
> both locations fully under rpm control. Remove the corresponding
> %specpartsdir and %buildroot entries from the main macros file, these
> are not user overridable.

Если это про Landlock, то и так было ясно, что дыру в Landlock можно обойти убрав %buildroot из TMPDIR.

(In reply to Arseny Maslennikov from comment #4)
> (In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0)
> > rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section
> Сдаётся мне, что довольно малой кровью можно это обеспечить, применив
> какой-нибудь landlock. Но для этого может потребоваться изменить путь к
> buildroot, убрать[1] его из %_tmppath.
> 
> [1] https://lore.kernel.org/landlock/20240402.quaQuieyohd9@digikod.net/T/#t

"малой кровью" но для этого надо сделать невозможное.