$subj
А должен ?
Why?
(In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0) > rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section Я бы сказал, нужна инфраструктура, подвергающая тестированию то, что попадёт в %buildroot пакета. подвергается. Это может быть или не быть секция %check. Но, наверное, это другая бага. В ряде пакетов задача уже решена индивидуально; например, к пакету systemd есть systemd-tests. Я припоминаю частный разговор, где пришли к мысли, что это тест установки пакета в свежем чруте и работы того, что там упаковано.
(In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0) > rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section Сдаётся мне, что довольно малой кровью можно это обеспечить, применив какой-нибудь landlock. Но для этого может потребоваться изменить путь к buildroot, убрать[1] его из %_tmppath. [1] https://lore.kernel.org/landlock/20240402.quaQuieyohd9@digikod.net/T/#t
BTW: https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/9d35c8df497534e1fbd806a4dc78802bcf35d7cb > This also moves SPECPARTS and BUILDROOT into the new directory, bringing > both locations fully under rpm control. Remove the corresponding > %specpartsdir and %buildroot entries from the main macros file, these > are not user overridable.
Если это про Landlock, то и так было ясно, что дыру в Landlock можно обойти убрав %buildroot из TMPDIR.
(In reply to Arseny Maslennikov from comment #4) > (In reply to Vladimir D. Seleznev from comment #0) > > rpm-build should NOT allow to change buildroot in %check section > Сдаётся мне, что довольно малой кровью можно это обеспечить, применив > какой-нибудь landlock. Но для этого может потребоваться изменить путь к > buildroot, убрать[1] его из %_tmppath. > > [1] https://lore.kernel.org/landlock/20240402.quaQuieyohd9@digikod.net/T/#t "малой кровью" но для этого надо сделать невозможное.
