Дата в пакете — это его версия, и она по-прежнему попадает в os-release: components/systemd/os-release.in подставляет @VERSION@ в VERSION, VERSION_ID, CPE_NAME и BUILD_ID, а версия branding-alt-sisyphus — дата сборки (branding.spec:19). На момент отчёта стояла 20170925-alt1 (задание 188755) — отсюда "дата за 17 год"; следующая сборка 20190303-alt1 вышла через две недели после отчёта.

Сейчас branding-alt-sisyphus-release 20260806-alt1 (задание https://packages.altlinux.org/tasks/428610/); в контейнере /usr/lib/os-release: VERSION="20260806", VERSION_ID=20260806, BUILD_ID="Sisyphus 20260806". Пакет пересобирается регулярно (семь сборок за 2024-2026), так что "старая" дата больше не проблема; остаётся вопрос дизайна — нужна ли вообще VERSION у rolling-репозитория. Это решение сопровождающего, перевешиваю с mike@ на antohami@, собирающего пакет с 2019 года.

Побочное наблюдение: сгенерированный /etc/os-release после обновления показывает BUILD_ID="Sisyphus 20260316" при VERSION="20260806" — триггер alt-os-release не обновляет BUILD_ID. Если это не задумано, стоит завести отдельно на alt-os-release.

Не ошибка, так и должно быть.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2)
> Не ошибка, так и должно быть.

Все равно непонятно, для чего и почему в Сизифе "версия" в os-release. Оно обозначает что? Даты выхода пакета branding? Польза от такой информации? Все же логичным было бы там видеть дату последнего формирования репозитория, с которого произошло обновление. Тогда в этой информации содержался бы смысл.

(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #3)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2)
> > Не ошибка, так и должно быть.
> 
> Все равно непонятно, для чего и почему в Сизифе "версия" в os-release. Оно
> обозначает что? Даты выхода пакета branding? Польза от такой информации? Все
> же логичным было бы там видеть дату последнего формирования репозитория, с
> которого произошло обновление. Тогда в этой информации содержался бы смысл.

os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали.

> os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали.

Ну все же стандарт утверждает, что 

VERSION=
A string identifying the operating system version, excluding any OS name information, possibly including a release code name, and suitable for presentation to the user. This field is optional.
https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html

То есть версия системы, а не пакета с оформлением.

(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #5)
> > os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали.
> 
> Ну все же стандарт утверждает, что 
> 
> VERSION=
> A string identifying the operating system version, excluding any OS name
> information, possibly including a release code name, and suitable for
> presentation to the user. This field is optional.
> https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html
> 
> То есть версия системы, а не пакета с оформлением.

Ну, можно на версию sisyphus разве что поменять. Проблема ровно в том, на что менять.

можно ежедневно собирать в автоматическом режиме.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #7)
> можно ежедневно собирать в автоматическом режиме.

Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на обновление.

(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #8)
> (Ответ для Anton Farygin на комментарий #7)
> > можно ежедневно собирать в автоматическом режиме.
> 
> Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на
> обновление.

Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно.

> Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно.

А может есть какой-то хук на действия apt-get dist-upgrade? Скриптом бы дата записывалась при условии успешной операции. Теоретически в apt что-то такое есть, но у меня ни разу не получилось это заставить работать.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #6)
> (Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #5)
> > > os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали.
> > 
> > Ну все же стандарт утверждает, что 
> > 
> > VERSION=
> > A string identifying the operating system version, excluding any OS name
> > information, possibly including a release code name, and suitable for
> > presentation to the user. This field is optional.
> > https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html
> > 
> > То есть версия системы, а не пакета с оформлением.
> 
> Ну, можно на версию sisyphus разве что поменять.

Как такой вариант?

версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии.

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9)
> (Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #8)
> > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #7)
> > > можно ежедневно собирать в автоматическом режиме.
> > 
> > Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на
> > обновление.
> 
> Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно.

почему ? версия репозитория выходит каждый день

(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #10)
> > Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно.
> 
> А может есть какой-то хук на действия apt-get dist-upgrade? Скриптом бы дата
> записывалась при условии успешной операции. Теоретически в apt что-то такое
> есть, но у меня ни разу не получилось это заставить работать.

нужно брать именно версию sisyphus из release файла, но там что-то похожее на дату записывается в CodeName

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #12)
> версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии.

А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать?

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #15)
> (Ответ для Anton Farygin на комментарий #12)
> > версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии.
> 
> А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать?

можно так сделать:
https://git.altlinux.org/gitoskop/#/gears/p/php8.5-gd.git/-/blob/f443714bd894ef8c002788ce01a68c861908f6aa/php-gd.spec?L=68&m=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #16)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #15)
> > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #12)
> > > версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии.
> > 
> > А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать?
> 
> можно так сделать:
> https://git.altlinux.org/gitoskop/#/gears/p/php8.5-gd.git/-/blob/
> f443714bd894ef8c002788ce01a68c861908f6aa/php-gd.
> spec?L=68&m=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%B
> 0%D0%BA%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C.

Так можно. Но не нужно.
Версия Sisyphus расскажет о главном. Что это Sisyphus.

но не расскажет от какого числа, это бесмысленная информация. то что это sisyphus можно узнать не из версии.