Чтоб в os-release не стояла дата за 17 год.
Дата в пакете — это его версия, и она по-прежнему попадает в os-release: components/systemd/os-release.in подставляет @VERSION@ в VERSION, VERSION_ID, CPE_NAME и BUILD_ID, а версия branding-alt-sisyphus — дата сборки (branding.spec:19). На момент отчёта стояла 20170925-alt1 (задание 188755) — отсюда "дата за 17 год"; следующая сборка 20190303-alt1 вышла через две недели после отчёта. Сейчас branding-alt-sisyphus-release 20260806-alt1 (задание https://packages.altlinux.org/tasks/428610/); в контейнере /usr/lib/os-release: VERSION="20260806", VERSION_ID=20260806, BUILD_ID="Sisyphus 20260806". Пакет пересобирается регулярно (семь сборок за 2024-2026), так что "старая" дата больше не проблема; остаётся вопрос дизайна — нужна ли вообще VERSION у rolling-репозитория. Это решение сопровождающего, перевешиваю с mike@ на antohami@, собирающего пакет с 2019 года. Побочное наблюдение: сгенерированный /etc/os-release после обновления показывает BUILD_ID="Sisyphus 20260316" при VERSION="20260806" — триггер alt-os-release не обновляет BUILD_ID. Если это не задумано, стоит завести отдельно на alt-os-release.
Не ошибка, так и должно быть.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > Не ошибка, так и должно быть. Все равно непонятно, для чего и почему в Сизифе "версия" в os-release. Оно обозначает что? Даты выхода пакета branding? Польза от такой информации? Все же логичным было бы там видеть дату последнего формирования репозитория, с которого произошло обновление. Тогда в этой информации содержался бы смысл.
(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #3) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > Не ошибка, так и должно быть. > > Все равно непонятно, для чего и почему в Сизифе "версия" в os-release. Оно > обозначает что? Даты выхода пакета branding? Польза от такой информации? Все > же логичным было бы там видеть дату последнего формирования репозитория, с > которого произошло обновление. Тогда в этой информации содержался бы смысл. os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали.
> os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали. Ну все же стандарт утверждает, что VERSION= A string identifying the operating system version, excluding any OS name information, possibly including a release code name, and suitable for presentation to the user. This field is optional. https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html То есть версия системы, а не пакета с оформлением.
(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #5) > > os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали. > > Ну все же стандарт утверждает, что > > VERSION= > A string identifying the operating system version, excluding any OS name > information, possibly including a release code name, and suitable for > presentation to the user. This field is optional. > https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html > > То есть версия системы, а не пакета с оформлением. Ну, можно на версию sisyphus разве что поменять. Проблема ровно в том, на что менять.
можно ежедневно собирать в автоматическом режиме.
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #7) > можно ежедневно собирать в автоматическом режиме. Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на обновление.
(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #8) > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #7) > > можно ежедневно собирать в автоматическом режиме. > > Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на > обновление. Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно.
> Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно. А может есть какой-то хук на действия apt-get dist-upgrade? Скриптом бы дата записывалась при условии успешной операции. Теоретически в apt что-то такое есть, но у меня ни разу не получилось это заставить работать.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #6) > (Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #5) > > > os-release отражает версию брендинга. Другого версионирования не придумали. > > > > Ну все же стандарт утверждает, что > > > > VERSION= > > A string identifying the operating system version, excluding any OS name > > information, possibly including a release code name, and suitable for > > presentation to the user. This field is optional. > > https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/os-release.html > > > > То есть версия системы, а не пакета с оформлением. > > Ну, можно на версию sisyphus разве что поменять. Как такой вариант?
версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9) > (Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #8) > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #7) > > > можно ежедневно собирать в автоматическом режиме. > > > > Да, это вариант. Из побочки всегда будет как минимум один пакет в очереди на > > обновление. > > Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно. почему ? версия репозитория выходит каждый день
(Ответ для Alexei V. Mezin на комментарий #10) > > Не вариант. Собирать каждый день пакет ради обновления даты неправильно. > > А может есть какой-то хук на действия apt-get dist-upgrade? Скриптом бы дата > записывалась при условии успешной операции. Теоретически в apt что-то такое > есть, но у меня ни разу не получилось это заставить работать. нужно брать именно версию sisyphus из release файла, но там что-то похожее на дату записывается в CodeName
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #12) > версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии. А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать?
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #15) > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #12) > > версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии. > > А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать? можно так сделать: https://git.altlinux.org/gitoskop/#/gears/p/php8.5-gd.git/-/blob/f443714bd894ef8c002788ce01a68c861908f6aa/php-gd.spec?L=68&m=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C.
(Ответ для Anton Farygin на комментарий #16) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #15) > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #12) > > > версия sisyphus ничего не рассказывает о текущем состоянии версии. > > > > А 100500 однотипных записей в changelog о чём будут рассказывать? > > можно так сделать: > https://git.altlinux.org/gitoskop/#/gears/p/php8.5-gd.git/-/blob/ > f443714bd894ef8c002788ce01a68c861908f6aa/php-gd. > spec?L=68&m=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%B > 0%D0%BA%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C. Так можно. Но не нужно. Версия Sisyphus расскажет о главном. Что это Sisyphus.
но не расскажет от какого числа, это бесмысленная информация. то что это sisyphus можно узнать не из версии.
