Вроде бы считается, что openssh-gostcrypto всё же нужен в p11.

А ssh-provider-gostcrypto, конечно, не нужен.  По крайней мере, я не смог получить понятного объяснения, какую он решает задачу.

(Ответ для Gleb F-Malinovskiy на комментарий #1)
> Вроде бы считается, что openssh-gostcrypto всё же нужен в p11.

FTBFS с июля и на nobody@

>

(Ответ для Gleb F-Malinovskiy на комментарий #1)
> А ssh-provider-gostcrypto, конечно, не нужен.  По крайней мере, я не смог
> получить понятного объяснения,
openssh-clients -- является реальным пакетом, поэтому указывание его в списках mkimage-profiles бесполезно для виртуального пакета openssh-clients(из openssh-clients-gostcrypto). Его всегда будут игнорировать.
Эту задачу решает виртуальный пакет ssh-provider-openssh-clients, т.к. реального такого нет.

> какую он решает задачу.
Он уже своим присутствием решает одну из задач, судя по появлению бага. ;-)

(Ответ для Arseny Maslennikov на комментарий #0)
> 2024-Mar-30 05:06:05 :: task #344010 for sisyphus FAILED
> 
> Этот пакет мешает удалить openssh-gostcrypto, который не даёт удалить из
> сизифа openssl1.1.
Не вижу там удаления openssl1.1.

> ssh-provider-gostcrypto надо исправить или похоронить.
В нём нет ошибок. Видимо, надо исправлять какой-то другой пакет.

Т.е. я сам не против удаления, а лишь хочу, чтоб удаление openssh-gostcrypto не происходило втихую.

(In reply to Sergey V Turchin from comment #4)
> (Ответ для Arseny Maslennikov на комментарий #0)
> > 2024-Mar-30 05:06:05 :: task #344010 for sisyphus FAILED
> > 
> > Этот пакет мешает удалить openssh-gostcrypto, который не даёт удалить из
> > сизифа openssl1.1.
> Не вижу там удаления openssl1.1.

Вообще цепочку действительно не слишком легко отследить.

1) https://lore.altlinux.org/sisyphus-incominger/girar.task.330947.5.1@gyle.mskdc.altlinux.org/
2) https://lore.altlinux.org/sisyphus-incominger/girar.task.344010.1.1@gyle.mskdc.altlinux.org/

(Ответ для Arseny Maslennikov на комментарий #6)
> Вообще цепочку действительно не слишком легко отследить.
Да. Не обратил внимание на блокируемый баг.

(In reply to Sergey V Turchin from comment #3)
> (Ответ для Gleb F-Malinovskiy на комментарий #1)
> > А ssh-provider-gostcrypto, конечно, не нужен.  По крайней мере, я не смог
> > получить понятного объяснения,
> openssh-clients -- является реальным пакетом, поэтому указывание его в
> списках mkimage-profiles бесполезно для виртуального пакета
> openssh-clients(из openssh-clients-gostcrypto). Его всегда будут
> игнорировать.
Так, а почему не написать в списке пакетов openssh-clients-gostcrypto?

> Эту задачу решает виртуальный пакет ssh-provider-openssh-clients, т.к.
> реального такого нет.
Т.е. этого мусора можно было избежать просто добавив виртуальный(е) пакет(ы) прямо в пакеты реализующие openssh?

(Ответ для Gleb F-Malinovskiy на комментарий #8)
> Так, а почему не написать в списке пакетов openssh-clients-gostcrypto?
Будут конфликты с зависимостями в пакетах, которые оказались раньше в списке и вытащили другой openssh-clients.

> > Эту задачу решает виртуальный пакет ssh-provider-openssh-clients, т.к.
> > реального такого нет.
> Т.е. этого мусора можно было избежать просто добавив виртуальный(е) пакет(ы)
> прямо в пакеты реализующие openssh?
Да, можно.
Разве что, при помощи ssh-provider-* я ещё и регулирую, кто будет главнее по умолчанию. Надеюсь, это решится тоже.

(Ответ для Gleb F-Malinovskiy на комментарий #8)
> Т.е. этого мусора можно было избежать просто добавив виртуальный(е) пакет(ы)
> прямо в пакеты реализующие openssh?
Только в p10 не забудьте тоже.
Это касается openssh, openssh-gostcrypto и openquantumsafe-openssh.