ALT Linux Bugzilla – Full Text Bug Listing
| Summary: | Ряд странностей, которых не понимаю | ||
|---|---|---|---|
| Product: | Sisyphus | Reporter: | Vitaly Lipatov <lav> |
| Component: | g-wrap | Assignee: | Evgeny Sinelnikov <sin> |
| Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
| Severity: | normal | ||
| Priority: | P2 | ||
| Version: | unstable | ||
| Hardware: | all | ||
| OS: | Linux | ||
|
Description
Vitaly Lipatov
2005-08-26 00:27:17 MSD
на мантейнера (In reply to comment #0) > 1. По моему недосмотру g-wrap раньше собирался с > libffi-devel [skip] > А что будет, когда выйдёт пакет libffi4.0 вместо libffi3.4? Надо узнать в каком состоянии сейчас libffi4.0 и совместно перейти на внешний, если он уже есть у кого-нибудь в сборке, буду смотреть, иначе подожду. > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > g-wrap libg-wrap-devel > выставляются при buildreq, но не нужны конечно и вредны (перестают ставиться > srfi-35, srfi-36 - не знаю правда что это :)) Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если он указан в configure.in? > 3. Непонятно, зачем (и насколько это корректно) g-wrap тянёт себе glib-devel > (первой версии). Лучше бы такой зависимости не было, мне кажется это чревато > проблемами (древняя библиотека в современном окружении). Да, это верно. > Я не знаю, насколько замечания корректны, просто записал чтобы не забылось. Спасибо :) Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? (In reply to comment #2) > > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > > g-wrap libg-wrap-devel > Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если он > указан в configure.in? g-wrap нужен для сборки g-wrap? > > Я не знаю, насколько замечания корректны, просто записал чтобы не забылось. > > Спасибо :) :) > Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? Вот уж не знаю, это к владельцу bugzilla :) А что, все пункты серые? (In reply to comment #3) > (In reply to comment #2) > > > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > > > g-wrap libg-wrap-devel > > > Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если > он > > указан в configure.in? > g-wrap нужен для сборки g-wrap? Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты указывал на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm gcc-c++ glib-devel # << Вот это есть! guile16-devel indent libffi-devel libstdc++-devel pkgconfig rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1 Я подумал что, это про пользователей g-wrap, хотя в этом случае бага должна быть на них. > > Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? > Вот уж не знаю, это к владельцу bugzilla :) > А что, все пункты серые? Нет, предложен выбор только из одного checkbox'а: none Leave as NEW (In reply to comment #4) > Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты указывал > на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: > rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm Я в спеке в строчке BuildRequires увидел. Если нету - замечательно. Главное чтобы при buildreq потом не проявилось. > Нет, предложен выбор только из одного checkbox'а: > none Leave as NEW ... А, понял. Ты зарегистрировался с @altlinux.org, а багой владеет @altlinux.ru. Мантейнер должен под .org логиниться, по крайней мере все так делают. (In reply to comment #5) > (In reply to comment #4) > > Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты > указывал > > на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: > > rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm > Я в спеке в строчке BuildRequires увидел. Если нету - замечательно. > Главное чтобы при buildreq потом не проявилось. Да, такая строка есть, но она закомментирована. С конфликтом библиотек будем разбираться, как только появится сборка libffi4.0. Всё учтено и исправлено в * Wed Oct 18 2006 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 1.9.6-alt3 re Раз учтено и исправлено, то FIXED. |
