ALT Linux Bugzilla – Full Text Bug Listing
| Summary: | Routes from file ipv4route doesn't work | ||
|---|---|---|---|
| Product: | Sisyphus | Reporter: | Aleksey E. Birukov <birukov> |
| Component: | etcnet | Assignee: | Mikhail Efremov <sem> |
| Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
| Severity: | normal | ||
| Priority: | P2 | CC: | ldv, rider, sem, shaba, vseleznv |
| Version: | unstable | ||
| Hardware: | all | ||
| OS: | Linux | ||
| URL: | http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2006-January/076492.html | ||
|
Description
Aleksey E. Birukov
2006-02-26 19:24:18 MSK
Проверьте пожалуйста на последней версии. К сожалению, в версии etcnet_0.8.1-alt1_noarch.rpm не работают. Помогает откат на etcnet_0.7.15-alt1_noarch.rpm. По команде route все роуты выводятся, но не работают. Маршрутизация идет как- будто роуты не прописаны вобще. Как такое может быть? Если добавить роуты вручную (через route add) - они работают. Что такого изменилось с 0.7.15-alt1, что в следующей версии появился такой баг? sysctl.conf присутствует? (In reply to comment #4) > sysctl.conf присутствует? Даже два: $ egrep -v "^#|^$" /etc/sysctl.conf kernel.sysrq = 1 $ egrep -v "^#|^$" /etc/net/sysctl.conf net.ipv4.ip_forward = 1 net.ipv4.conf.default.rp_filter = 1 net.ipv4.icmp_echo_ignore_broadcasts = 1 net.ipv4.tcp_syncookies = 1 net.ipv4.tcp_timestamps = 0 В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1? Вывод ip ro sh идентичен в обоих случаях? (In reply to comment #6) > В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1? Да. > Вывод ip ro sh идентичен в обоих случаях? Нет. 4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev eth1 - правильно 4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev ppp9 - неправильно Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route находится в директории с названием ppp9. Имхо, это некорректное поведение т.к. на то и нужны роуты чтобы назначать маршруты через другой интерфейс. P.S. Добавление в ipv4route интерфейса не помогло (4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev eth1) Если написать роуты не в ppp9, а в eth1, то соотв. подставляется интерфейс eth1 и все работает. Лучше бы сделать чтобы "dev" в ipv4route работал. Обнаружил еще одну штуку в выводе route: 192.168.55.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 dvb0_0 Зачем dvb интерфейсу роут. Интерфейс ведь только на прием работает. В директории dvb0_0 файла ipv4route нету. Похоже скрипты поумничали. > Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route
> находится в директории с названием ppp9.
r704 | pilot | 2005-11-15 09:51:12 +0300 (Tue, 15 Nov 2005) | 2 lines
always add dev $NAME to processed routes
Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было
конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах.
Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует.
Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление
адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал?
Исправлено в 0.8.3 > Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было > конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах. > Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует. Вобщем-то, с этим легко примириться. Небольшой "дискомфорт" вносит наличие роутов когда они не нужны: ведь если у меня не поднят dvb0_0 у меня и так пакеты идут через шлюз, указанный по умолчанию в eth1. > Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление > адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал? Наверно :) |
