Bug 9165 - Routes from file ipv4route doesn't work
: Routes from file ipv4route doesn't work
Status: CLOSED FIXED
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/etcnet)
: unstable
: all Linux
: P2 normal
Assigned To:
:
: http://lists.altlinux.ru/pipermail/si...
:
:
:
  Show dependency tree
 
Reported: 2006-02-26 19:24 by
Modified: 2006-05-10 11:25 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2006-02-26 19:24:18
В файле ipv4route прописаны гейты.
Назначения гейтов перестали работать после etcnet_0.7.15-alt1_noarch.rpm
------- Comment #1 From 2006-02-28 03:43:15 -------
Проверьте пожалуйста на последней версии.
------- Comment #2 From 2006-03-14 22:37:40 -------
К сожалению, в версии etcnet_0.8.1-alt1_noarch.rpm не работают.
Помогает откат на etcnet_0.7.15-alt1_noarch.rpm.
------- Comment #3 From 2006-04-20 00:10:11 -------
По команде route все роуты выводятся, но не работают. Маршрутизация идет как-
будто роуты не прописаны вобще. Как такое может быть?
Если добавить роуты вручную (через route add) - они работают.
Что такого изменилось с 0.7.15-alt1, что в следующей версии появился такой баг?
------- Comment #4 From 2006-04-20 07:39:01 -------
sysctl.conf присутствует?
------- Comment #5 From 2006-04-20 12:02:46 -------
(In reply to comment #4) 
> sysctl.conf присутствует? 
Даже два: 
$ egrep -v "^#|^$" /etc/sysctl.conf 
kernel.sysrq = 1 
$ egrep -v "^#|^$" /etc/net/sysctl.conf 
net.ipv4.ip_forward = 1 
net.ipv4.conf.default.rp_filter = 1 
net.ipv4.icmp_echo_ignore_broadcasts = 1 
net.ipv4.tcp_syncookies = 1 
net.ipv4.tcp_timestamps = 0 
------- Comment #6 From 2006-04-20 12:26:23 -------
В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1? Вывод ip ro sh идентичен в
обоих случаях?
------- Comment #7 From 2006-04-20 13:11:23 -------
(In reply to comment #6)
> В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1?
Да.
> Вывод ip ro sh идентичен в обоих случаях?
Нет.
4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev eth1 - правильно
4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev ppp9 - неправильно

Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route 
находится в директории с названием ppp9.
Имхо, это некорректное поведение т.к. на то и нужны роуты чтобы назначать 
маршруты через другой интерфейс.
P.S. Добавление в ipv4route интерфейса не помогло (4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev 
eth1)
------- Comment #8 From 2006-04-20 13:34:57 -------
Если написать роуты не в ppp9, а в eth1, то соотв. подставляется интерфейс eth1 
и все работает. Лучше бы сделать чтобы "dev" в ipv4route работал.

Обнаружил еще одну штуку в выводе route:
192.168.55.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 dvb0_0

Зачем dvb интерфейсу роут. Интерфейс ведь только на прием работает.
В директории dvb0_0 файла ipv4route нету. Похоже скрипты поумничали.
------- Comment #9 From 2006-04-20 15:51:44 -------
> Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route 
> находится в директории с названием ppp9.
r704 | pilot | 2005-11-15 09:51:12 +0300 (Tue, 15 Nov 2005) | 2 lines

always add dev $NAME to processed routes


Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было
конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах.
Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует.
Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление
адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал?
------- Comment #10 From 2006-04-20 16:30:32 -------
Исправлено в 0.8.3
------- Comment #11 From 2006-04-20 21:37:35 -------
> Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было
> конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах.
> Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует.
Вобщем-то, с этим легко примириться. Небольшой "дискомфорт" вносит наличие 
роутов когда они не нужны: ведь если у меня не поднят dvb0_0 у меня и так
пакеты 
идут через шлюз, указанный по умолчанию в eth1.

> Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление
> адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал?
Наверно :)