Знаю, это связано с определёнными историческими причинами. backend1 deprecated и
ничего нового я добавлять туда не планирую.

Я не прошу нового. У меня работать перестало.

А что раньше вместо write приходило?

new(In reply to comment #3)
> А что раньше вместо write приходило?
Я ж написал, было new

(In reply to comment #1)
> backend1 deprecated
просто, bootloader необходимо переписывать с нуля и сразу мультизагрузчичным, 
а то бы давно забил на это

как там могло быть new если его там никогда не было.

Там был параметр -w и всё ...

(In reply to comment #6)
> как там могло быть new если его там никогда не было.
> 
> Там был параметр -w и всё ...
Там есть (woo-new )
Это -w и action у него было new. У меня сама собой в исходниках не могла 
написаться проверка на "new"

Значит ты заточился на багу.
Точно сейчас не всмпомню, но есть какая-то причина почему убирается action из
списка атрибутов, так же как и language.

(In reply to comment #8)
> Значит ты заточился на багу.
Не правда. Это точно было нормальное поведение.
Иначе багой нужно считать alterator или хотябы все, что относиться к backend1
А в devel-conf@ кто-то обещал бакенды хранить.

> Точно сейчас не всмпомню,
> но есть какая-то причина почему убирается action из
> списка атрибутов, так же как и language.
А можно сделать, чтоб new не убиралась для backend1?

Ну alterator конечно бага, но весь вопрос в цене исправления ;)

А вдруг от этого packages развалятся?
Может быть тебе просто добавить zerg_action 'new' ?

(In reply to comment #10)
> Ну alterator конечно бага, но весь вопрос в цене исправления ;)
> 
> А вдруг от этого packages развалятся?
> Может быть тебе просто добавить zerg_action 'new' ?
Надо поглядеть получше, может получиться несложным способом обойтись без "new"

backend1 unsupported.

Ага! А говорил что самое дорогое у нас это бакенды, мы их холим и лелеем ;-)

(In reply to comment #13)
> Ага! А говорил что самое дорогое у нас это бакенды, мы их холим и лелеем ;-)
Ну не музей же устраивать ;)