Наверное, есть серьезные причины на то, что rpm-utils требует наличия rpm-build, однако есть случаи, когда от rpm-utils нужно не более, чем rpmvercmp - http://lists.altlinux.org/pipermail/ltsp-server/2007-December/000080.html. Резать rpm-utils?
Эти утилиты надо в пакет rpm перетащить.
ping Очень хочется rpmvercmp отдельно.
at, я смотрю ты занимаешься сейчас rpm-utils, может и это сделаешь заодно?
Я не вижу чем rpm-build плох. Хороший такой пакет. Правда глюковатый суко.
(In reply to comment #4) > Я не вижу чем rpm-build плох Плох не он, плох rpm-utils тем, что зависит от rpm-build. Читайте description.
(In reply to comment #1) > Эти утилиты надо в пакет rpm перетащить. Какие именно утилиты слует перетащить?
т.е. "следует"
мне достаточно rpmvercmp
update-kernel полезен в дистрибутивах, а rpm-build там вреден, так как много тянет..
Короче говоря, это FR на перенос утилиты rpmvercmp в состав пакета rpm?
Или в rpm, или в отдельный пакет - как будет удобнее с точки зрения апгрейда.
(In reply to comment #10) > Короче говоря, это FR на перенос утилиты rpmvercmp в состав пакета rpm? Можно рассмотреть и так
ping: хорошо бы в Desktop 4.1.1 включить такой rpm (и update-kernel).
(In reply to comment #13) > ping: хорошо бы в Desktop 4.1.1 включить такой rpm (и update-kernel). хорошо бы его для начала получить хотя бы в Сизифе..
(In reply to comment #14) > (In reply to comment #13) > > ping: хорошо бы в Desktop 4.1.1 включить такой rpm (и update-kernel). > хорошо бы его для начала получить хотя бы в Сизифе.. rpm-4.0.4-alt96.9 rpm-utils-0.9.11-alt1
Ур-ра!! А в M41 можно? :)
(In reply to comment #16) > Ур-ра!! А в M41 можно? :) в M40 как важную фичу для терминального сервера тоже бы неплохо
