ALT Linux Bugzilla – #18135

(In reply to comment #0)
> Это мешает при несовместимых изменении в заголовках пакетов (недавние lzma и
> posttrans-filetriggers), а также при отсутствии rpm на хосте (мешает портировать hasher на
> другие платформы).

А также затрудняет тестирование rpm5

(In reply to comment #0)
> hasher использует хостовый rpm для подсчёта зависимостей начального чрута.

hasher использует хостовый apt-get, который, в свою очередь, использует хостовые libapt и librpm.

В hasher реализована полумера в виде
--apt-prefix=DIR                  path to apt directory prefix (e.g. /usr);

> Неплохо бы прекратить использовать хостовый rpm, а использовать, скажем,
> rpm-static из того репозитория, на который настроен hasher.

(In reply to comment #2)
> (In reply to comment #0)
> > hasher использует хостовый rpm для подсчёта зависимостей начального чрута.
> 
> hasher использует хостовый apt-get, который, в свою очередь, использует хостовые
> libapt и librpm.

А возможно ли собрать в репозиторий статический apt и использовать его?

(In reply to comment #3)
> (In reply to comment #2)
> > hasher использует хостовый apt-get, который, в свою очередь, использует хостовые
> > libapt и librpm.
> 
> А возможно ли собрать в репозиторий статический apt и использовать его?

Из общих соображений, поскольку неизменяемых репозиториев без статического apt уже достаточно много, этот вариант можно рассматривать только в качестве опции.

(In reply to comment #4)
> (In reply to comment #3)
> > (In reply to comment #2)
> > > hasher использует хостовый apt-get, который, в свою очередь, использует хостовые
> > > libapt и librpm.
> > 
> > А возможно ли собрать в репозиторий статический apt и использовать его?
> 
> Из общих соображений, поскольку неизменяемых репозиториев без
> статического apt уже достаточно много, этот вариант можно рассматривать
> только в качестве опции.

Если его в репозитории нет, то делать fallback до старого варианта.

WONTFIX?