#18210 – Файл /usr/lib/python2.5/distutils/command/bdist_altrpm.py кладётся не в %_libdir

Bug 18210 - Файл /usr/lib/python2.5/distutils/command/bdist_altrpm.py кладётся не в %_libdir

Summary: Файл /usr/lib/python2.5/distutils/command/bdist_altrpm.py кладётся не в %_libdir

Status:	CLOSED FIXED

Alias:	None

Product:	Sisyphus
Classification:	Development
Component:	rpm-build-python (show other bugs)
Version:	unstable
Hardware:	all Linux

Importance:	P2 blocker
Assignee:	Nobody's working on this, feel free to take it
QA Contact:	qa-sisyphus

URL:
Keywords:

Depends on:
Blocks:

Reported:	2008-12-15 10:28 MSK by Vitaly Lipatov
Modified:	2009-02-07 12:13 MSK (History)
CC List:	6 users (show)

See Also:

Attachments
Add an attachment (proposed patch, testcase, etc.)

Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.

Description

Vitaly Lipatov 2008-12-15 10:28:36 MSK

$ rpm -qf /usr/lib/python2.5/distutils/command
предупреждение: файл /usr/lib/python2.5/distutils/command не принадлежит ни одному из пакетов

[lav@builder64 python2.5]$ arch
x86_64

Comment 1

Ivan Fedorov 2008-12-23 19:16:10 MSK

Культурными методами сейчас это чинить нереально...

Comment 2

Dmitry V. Levin 2008-12-23 19:18:47 MSK

Иван, не надо закрывать баги, которые не исправлены.

Comment 3

Mikhail Gusarov 2008-12-23 19:21:53 MSK

RESOLVED LATER - нормальный статус для незакрытого бага. Главное - раз в полгода ходить и ping-ать их владельцев.

Comment 4

Dmitry V. Levin 2008-12-23 19:23:37 MSK

(In reply to comment #3)
> RESOLVED LATER - нормальный статус для незакрытого бага. Главное - раз в полгода
> ходить и ping-ать их владельцев.

Это верно только если у баги есть владелец.

Comment 5

Vitaly Lipatov 2008-12-24 04:57:00 MSK

Я правильно понимаю, что если никто чинить не будет,
мне остаётся добавить в спек этого пакета subst
на замену компоненты пути на %_libdir ?

Comment 6

Ivan Fedorov 2008-12-24 10:24:58 MSK

это не поможет - пакет noarch...

Comment 7

Vitaly Lipatov 2008-12-24 10:33:22 MSK

Значит он перестанет быть таковым.

Comment 8

Eugene Ostapets 2009-01-23 14:25:46 MSK

Ну и кто это сделал?

Wrote: /usr/src/RPM/SRPMS/rpm-build-python-0.33-alt1.1.src.rpm
Wrote: /usr/src/RPM/RPMS/noarch/rpm-build-python-0.33-alt1.1.noarch.rpm
Wrote: /usr/src/RPM/RPMS/noarch/rpm-build-python-tools-0.33-alt1.1.noarch.rpm
0.78user 1.57system 0:05.84elapsed 40%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+362657minor)pagefaults 0swaps
/.out/rpm-build-python-0.33-alt1.1.noarch.rpm: invalid noarch file paths: /usr/lib64/python2.5/distutils/command/bdist_altrpm.py
sisyphus_check: check-noarch ERROR: noarch packaging violation
hsh-rebuild: rpm-build-python-0.33-alt1.1.src.rpm: sisyphus_check failed.

Comment 9

Vitaly Lipatov 2009-01-24 00:12:08 MSK

Надо либо собирать без noarch, либо класть в архитектурно-независимое место, но потом там и искать.

Comment 10

Fr. Br. George 2009-02-06 15:12:58 MSK

(В ответ на комментарий №9)
> Надо либо собирать без noarch, либо класть в архитектурно-независимое место, но
> потом там и искать.

А кто ищет, кроме самого rpm-build-python? В смысле, сколько пакетов придётся править в этом случае? Что там за граюли были? Помнится, я собственноручно "сделал это" -- переложил bdist_altrpm.py сначала в %_target_libdir, а затем обратно в %_libdir -- но зачем -- дыра-голова, не помню!

Comment 11

Dmitry V. Levin 2009-02-06 18:13:00 MSK

(In reply to comment #8)
> /.out/rpm-build-python-0.33-alt1.1.noarch.rpm: invalid noarch file paths:
> /usr/lib64/python2.5/distutils/command/bdist_altrpm.py
> sisyphus_check: check-noarch ERROR: noarch packaging violation
> hsh-rebuild: rpm-build-python-0.33-alt1.1.src.rpm: sisyphus_check failed.

Fixed in 0.33-alt2 by removing bdist_altrpm.py

Comment 12

Fr. Br. George 2009-02-07 12:13:12 MSK

(В ответ на комментарий №11)
> Fixed in 0.33-alt2 by removing bdist_altrpm.py
Ой, спасибо.