Опция DOCBOOK_XSL_172=1 нужна только для docbook-style-xsl = 1.72. С 1.73 получаются битые маны (см. напр. git-branch(1), секция EXAMPLES).
Я писал об этом в ноябре.
(In reply to comment #1) > Я писал об этом в ноябре. Прочитай ещё, раз о чём ты писал в ноябре: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#add_comment
(In reply to comment #0) > Опция DOCBOOK_XSL_172=1 нужна только для docbook-style-xsl = 1.72. С 1.73 > получаются битые маны (см. напр. git-branch(1), секция EXAMPLES). Хорошо, я убираю DOCBOOK_XSL_172, после чего фиксить #17003 будешь ты.
(In reply to comment #2) > (In reply to comment #1) > > Я писал об этом в ноябре. > > Прочитай ещё, раз о чём ты писал в ноябре: > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#add_comment Точнее говоря, https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#c6
(In reply to comment #3) > Хорошо, я убираю DOCBOOK_XSL_172, после чего фиксить #17003 будешь ты. Это надо asciidoc лечить, который лепит такое: $ fgrep -1 .ft git-fetch.xml <literallayout> .ft C [url "<actual url base>"] insteadOf = <other url base> .ft </literallayout>
git-1.6.2.5-alt1 -> sisyphus: * Wed May 06 2009 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 1.6.2.5-alt1 - Updated to maint v1.6.2.5. - Fixed build of documentation with fresh docbook xsl (closes: #19936).
(В ответ на комментарий №4) > (In reply to comment #2) > > (In reply to comment #1) > > > Я писал об этом в ноябре. > > > > Прочитай ещё, раз о чём ты писал в ноябре: > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#add_comment > > Точнее говоря, > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#c6 Я имел в виду Re: man git-rebase
(In reply to comment #7) > (В ответ на комментарий №4) > > (In reply to comment #2) > > > (In reply to comment #1) > > > > Я писал об этом в ноябре. > > > > > > Прочитай ещё, раз о чём ты писал в ноябре: > > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#add_comment > > > > Точнее говоря, > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17003#c6 > > Я имел в виду Re: man git-rebase Ну так вы определитесь. А то один говорит, что ему плохо без DOCBOOK_XSL_172=1, а другой -- что ему плохо с DOCBOOK_XSL_172=1. Я не буду собирать каждый ман со своими параметрами. Да, и откройте кто-нибудь обратно #17003.
(В ответ на комментарий №8) > Ну так вы определитесь. А то один говорит, что ему плохо без > DOCBOOK_XSL_172=1, Нет таких.