Bug 21943 - Неверное ограничение размера
: Неверное ограничение размера
Status: CLOSED NOTABUG
: Sisyphus
(All bugs in Sisyphus/alterator-squidmill)
: unstable
: all Linux
: P3 normal
Assigned To:
:
:
:
:
: 19564
  Show dependency tree
 
Reported: 2009-10-14 18:52 by
Modified: 2010-10-27 07:42 (History)


Attachments


Note

You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.


Description From 2009-10-14 18:52:42
В списке "List of sites that count for" стоит
less then...

а с точки зрения простого админа должно быть "more then". То есть интересна не
мелочёвка, а самые большие объёмы, которые мы и ограничиваем в этом списке.
------- Comment #1 From 2009-10-14 21:54:51 -------
  А вот и нет. :)

  Сортировка выборки идёт от самых больших значений, к самым малым. Если бы
ограничения были снизу, то никакой разницы между ними не было бы: интервал
(inf, 100) совпадает с началом интервала (inf, 1000), и значит обе выборки были
бы одинаковыми.

  Если ты обратил внимание, то во главе списка присутствуют также варианты
"всё" и "больше 100Гб". Может быт ты не заметил последнего?
------- Comment #2 From 2009-10-15 13:17:29 -------
Не торопись закрывать.
Например, типовая ситуация: получить сайты, с которых накачали больше 10 МБ.
Как это получить?
------- Comment #3 From 2009-10-15 22:28:09 -------
  Странное какое-то желание. Я-то рассуждал так.

  Анализ начинается с опции "показать все", при этом выводятся первые 200
записей (сейчас это ограничение жёстко прописано в alterator-squidmill;
значение, близкое к оптимальному может подсаказать Стас). Полученный список
сайтов -- это ни что иное как Top-200 sites. Вполне возможно, что остальные
сайты за пределами этого списка -- это уже "мелочёвка": это можно понять по
последним записям списка. Тогда ими можно принебречь и отчёт считать вполне
полным.

  А теперь скажи для чего в такой ситуации выбирать только сайты с показателем
больше 10 Мб? Или больше N Мб? Самая "интересная" запись, очевидно, первая. Там
самый интересный сайт. Менее интересные сайты ниже. Список отсортированный и
достаточно короткий: можно легко найти взглядом нужную строку.

  А вот если желаемый сайт вышел за пределы Top-200, вот тогда только и
возникает необходимость в применении дополнительных ограничений. Естественно
сверху. Это единственный способ добраться до записей, не вошедших в первые две
сотни.

  Единственным замечанием к вышесказанному, на мой взгляд, является
фиксированая шкала ограничений. При ОЧЕНЬ большом количестве записей может
возникнуть ситуация, когда искомая запись не попадёт ни в один из
предварительно установленных интервалов. Возможно, что стоит добавить
возможность вводить числовое значение огарничения. Но опять же, ограничения
сверху.

  И на последок, повторю аргумент, указанный в предыдущем моём сообщении.
Ограничение снизу на 10 Мб реализовать просто, но вот только толку от него не
будет никакого: первыми записями в списке будут 200 самых популярных сайтов.
Единстввенная разница: список может стать немного короче. Но есть ли в этом
глубокий смысл?
------- Comment #4 From 2009-10-16 18:41:41 -------
Согласен.