из дистрибутивов (бинарных) файлов, которые присутствуют в оригинальных дистрибутивах. Наблюдается ухудшение конфигураций - пакеты приходят в дистрибутивы даже без минимально разумной конфигурации. Часты ошибки в описаниях или ПОЛНОЕ отсутствие документации по тому или иному пакету. В оригинале ВСЁ ЕСТЬ! И это ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ALTLinux!!! Мужики, делайте всё, пожалуйста, на совесть! Я имел дело ещё с Mandrake Russian Edition! Вашим предшествеником. Уже почти два десятка лет! МНЕ стыдно за ALTLinux и то во что он превращается! P.S. Сделайте, пожалуйста, рассылку этого письма ВСЕМ кто занимается у вас пакетами для дистрибутивов ALTLinux. Мне за вас стыдно! Не думайте что это письмо относится только к пакету squid. В нём не хватает сейчас cachemgr.cgi, документация (в пакете squid-doc ПОЛНОСТЬЮ НЕТ html файлов!). Может ещё что-то. Не смотрел. Понадобился cachemgr.cgi - нет. Не вспоминать же свою молодость, когда собирал программы из дистрибутива BSD4.0, Demos 2.0 и так далее. Я уже ушёл от системного программирования UNIX. Прикола ради, посмотрите только на приложенный файл - листинг squid дистрибутивов. Если посмотреть на остальные пакеты из дистрибутива ALTLinux станет просто страшно и стыдно. Часто нужен пакет firehol. В нём отсутствует fireqos, который в оригинале есть... Тоже самое можно сказать про очень многие пакеты (отсутствие доки, нет неоторых программ (в оригинале есть)). Часто наблюдать ситуацию отсутствия конфигурации, даже минимальной.
Создавайте новые баги по каждому указанному пакету при обнаружении ошибок сборки.
Этот крик души я рассматривать как сообщение об ошибке, к сожалению, не могу.
(В ответ на комментарий №0) > Прикола ради, посмотрите только на приложенный файл - листинг squid > дистрибутивов. Если посмотреть на остальные пакеты из дистрибутива ALTLinux > станет просто страшно и стыдно. Засучивайте рукава: http://altlinux.org/join -- когда-то начал с улучшения состояния по mrtg и webalizer. Когда пакет поддерживает тот, кто им не пользуется или почти не пользуется (когда cgi-шки не нужны, например) -- соответственно и качество пакетов в нетривиальных случаях выходит. Вы оцениваете по _очень_ высокой планке, а теперь сравните размеры репозиториев по этим годам и размеры команды. Эта проблема, увы, везде уже довольно давно.
