Created attachment 14166 [details] Альтернативная Wiki установка через команду apt-get и epm Дискуссионный вопрос, должен ли по-умолчанию, устанавливать eepm или нет. Огорчен как пользователь, что eepm не предустановлен, правда я установил eepm из репозитория и с удовольствием использую: * Написание альтернативной документации, если пакет не установлен нужно всегда сделать сноску разъяснение, что для использования еpm необходимо установить пакет eepm. * Часто обсуждаемый вопрос почему у меня не работает epm -i firefox, из коробки от пользователей @alt_gnome и созвучного чата. Мы только самоорганизовались меньше месяца, но пост с программой Настройкой и логотипом ALT Linux меньше недели набрал более 3000 просмотров. При добавлении eepm в ALT Regular Gnome, окажем информационную поддержку, надеюсь на большое количество просмотров и только положительную тональность реакций сообщений. На скриншоте вторая альтернативная Wiki, использовал новый стек технологий статический страниц, а внешний вид страниц для меня важен. Так как Wiki посвящена ALT Regular Gnome, очень актуальный вопрос сколько сносок мне нужно сделать. Стартуем 1 сентября объем - 100 статей.
Created attachment 14167 [details] Альтернативная Wiki установка через команду apt-get и epm
eepm на данный момент исключён из регулярок. Если будет включён обратно, то не по причине этого бага.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > eepm на данный момент исключён из регулярок. А по какой причине он был оттуда исключен? https://git.altlinux.org/gears/m/mkimage-profiles.git?p=mkimage-profiles.git;a=commit;h=0e47e07bfdbcf9d361ea55170d188a5889832cb6 "eepm installs non-repository programs in a non-transparent way." Непрозрачность и открытый код звучит несовместимо, по моему мнению. Гитхаб проекта в свободном доступе: https://github.com/Etersoft/eepm
(Ответ для Roman Alifanov на комментарий #3) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > eepm на данный момент исключён из регулярок. > А по какой причине он был оттуда исключен? > Устанавливает ПО не из репозитория. eepm добавлялся много лет назад потому что был просто удобной надстройкой над apt и rpm, которую можно было использовать на любом дистрибутиве Linux (мечталось, чтобы так было). Но сейчас eepm скорее для того, чтобы устанавливать какие-то левые пакеты из каких-то левых репозиториев. Я не вижу проблем сделать apt-get install eepm Регулярки для разработчиков, стартеркиты для опытных пользователей. Эти целевые категории не пострадали. Остальные пользуются регулярками и стартеркитами по ошибке.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > (Ответ для Roman Alifanov на комментарий #3) > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > > eepm на данный момент исключён из регулярок. > > А по какой причине он был оттуда исключен? > > > > Устанавливает ПО не из репозитория. eepm добавлялся много лет назад потому > что был просто удобной надстройкой над apt и rpm, которую можно было > использовать на любом дистрибутиве Linux (мечталось, чтобы так было). Но > сейчас eepm скорее для того, чтобы устанавливать какие-то левые пакеты из > каких-то левых репозиториев. В наше время без сторонних проприетарных пакетов сложно обойтись, а кому-то почти невозможно. И это не зависит, разработчик ли человек, опытный пользователь или новичок. Кроме того, никто не вынуждает пользоваться функционалом epm play.
(Ответ для Roman Alifanov на комментарий #5) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > > (Ответ для Roman Alifanov на комментарий #3) > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > > > eepm на данный момент исключён из регулярок. > > > А по какой причине он был оттуда исключен? > > > > > > > Устанавливает ПО не из репозитория. eepm добавлялся много лет назад потому > > что был просто удобной надстройкой над apt и rpm, которую можно было > > использовать на любом дистрибутиве Linux (мечталось, чтобы так было). Но > > сейчас eepm скорее для того, чтобы устанавливать какие-то левые пакеты из > > каких-то левых репозиториев. > > В наше время без сторонних проприетарных пакетов сложно обойтись, а кому-то > почти невозможно. И это не зависит, разработчик ли человек, опытный > пользователь или новичок. > > Кроме того, никто не вынуждает пользоваться функционалом epm play. apt-get install eepm это очень сложно?
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #6) > (Ответ для Roman Alifanov на комментарий #5) > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > > > (Ответ для Roman Alifanov на комментарий #3) > > > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > > > > eepm на данный момент исключён из регулярок. > > > > А по какой причине он был оттуда исключен? > > > > > > > > > > Устанавливает ПО не из репозитория. eepm добавлялся много лет назад потому > > > что был просто удобной надстройкой над apt и rpm, которую можно было > > > использовать на любом дистрибутиве Linux (мечталось, чтобы так было). Но > > > сейчас eepm скорее для того, чтобы устанавливать какие-то левые пакеты из > > > каких-то левых репозиториев. > > > > В наше время без сторонних проприетарных пакетов сложно обойтись, а кому-то > > почти невозможно. И это не зависит, разработчик ли человек, опытный > > пользователь или новичок. > > > > Кроме того, никто не вынуждает пользоваться функционалом epm play. > > apt-get install eepm > > это очень сложно? В данном случае Вам сложно добавить маленький пакет в дистрибутив.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) ... > сейчас eepm скорее для того, чтобы устанавливать какие-то левые пакеты из > каких-то левых репозиториев. Вас, видимо, ввели в заблуждение: Например, epm play устанавливает официальные пакеты сторонних разработчиков, загружая их с ресурсов, выбранных компанией-разработчиков для публикации. Назвать это «левыми пакетами с левых репозиториев» можно лишь с большой натяжкой — например, воображая, что все производители придут и соберут свой софт в какой-то репозиторий, который вы не считаете левым. (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) .. > Регулярки для разработчиков, стартеркиты для опытных пользователей. Эти > целевые категории не пострадали. Почему же не пострадали? Вполне есть люди, которые входят в эти категории и пострадали, зачем же говорить за них?
Прочитав вышеизложенное, я хочу высказать свою точку зрения: Почему поставлена данный репорт? Это просьба более 10 человек, который были взбудоражены удалением eepm и хотели как-то помочь eepm. Следующее вопрос, это только начало, следующий шаг репозиторий? А это уже обсуждение около 200 человек. В итоге просьба разумная, не разгонять панику, а начать разговор с первоисточником в атмосфере уважения, но и отстояния свою точку зрения. По поводу eepm - отличный продукт в своего рода автомат Калашникова, только не оружие, а пакетный менеджер. Простой и надежный, и без наворотов. Готов работать со всем и ассоциируется в первую очередь с ALT Linux. Помните откуда пошло, я очень быстро поглощаю информацию: 2012 год конференция Korinf, но я думаю понимаете, о чем идет речь. Вопрос не в умение пользователя и его действие, а что по мнению группы сопровождающих ALT Linux "автомат Калашникова" дал осечку. Поэтому лучше мы его уберем из сборок. "Мало ли что" ... Я считаю, что вот это "Мало ли что", негативно сказывается на свободном распространение информации: и страдают АLT Linux и Etersoft одновременно. Поэтому я готов биться за увеличение цитируемости ALT Linux, за свободное распространение информацию в области свободного програмного обеспечения. Все мы под GNU ходим, давайте мериться.
Всем добрый день! Я в этом месяце с удовольствием перешел на Альт, поскольку выяснил, что в регулярке наисвежайший любимый гном. Особенно мне нравится eepm. Очень хотелось бы, чтобы оно шло из коробки. Спасибо!
*Все мы под GNU ходим, давайте мИриться.
За непродолжительное знакомство по сравнению с другими участниками этого обсуждения с alt linux, да и Linux, я попробовал 3 варианта дистрибутивов альта. P10 в лице kworkstation, starter kit с Gnome и Regular Gnome. За время использования kworkstation, я постоянно использовал eepm для работы с пакетами, ведь это утилита которая в разы сокращает время необходимое для поиска и установки пакета, за счёт автоматизации выполнения части действий. Считаю что не стоит разделять дистрибутивы по принадлежности разработчикам или обычным пользователям, особенно в контексте gnome. Все хотят удобства которое и предоставляет eepm по сравнению с традиционными командами используемый для apt-get, при этом не забирая возможность использовать apt-get. Лично моё мнение, что alt может преподносить использование eepm во всех своих сборках по умолчанию как преимущество. Eepm является одним из самых удобных инструментов для управления пакетами. Теперь по поводу epm play. 1. Все скрипты выполняемые в рамках данной команды открытые. 2. Команда упрощает установку каких то сложных пакетов где требуется дополнительная настройка. 3. Это никак не навязывается пользователю. Например, при поиске пакета portproton предложение установить его через epm play идёт после оригинального пакета. И в заключение хочется сказать, что лично для меня eepm и Alt Linux это две не разрывные вещи. И epm одна из ключевых особенностей на уровне с сизифом при рекомендации или рассказе кому-то про дистрибутивы семейства Alt. Я считаю что исключения eepm из regular сборок ошибка, учитывая какое большое комьюнити собирается вокруг них. При этом комьюнити старается помочь с развитием alt linux, показывая как те или иные действия сказываются на нём. Думаю у комьюнити получится сделать alt лучше, главное, что бы разработчики и комьюнити работало вместе, а не шли на перекор друг другу.
Я обратился в составе инициативной группы к Антону Мидюкову с просьбой вернуть в состав сборки ALT Regular Gnome пакет eepm. Ссылка на обсуждение: https://t.me/alt_gnome/354?comment=20332 По итогу обсуждения Антон Мидюков вернул пакет eepm в состав образа ALT Regular Gnome. Спасибо.
