В файле /etc/os-release из alt-os-release отсутствует ALT_BRANCH_ID="p11" что приводит к ошибке в Proxmox: unable to parse ALT branch ID from '/etc/os-release' (500) Как я понимаю, с пакетом branding-alt-starterkit-release-11-alt2 ошибки нет, но с altlinux-release-p11-20240523-alt1 есть, потому что там отсутствует /usr/lib/os-release из которого /usr/lib/rpm/alt-os-release.filetrigger генерирует /etc/os-release
Также файл /etc/altlinux-release из устанавливаемого пакета branding-alt-starterkit-release-1:11-alt2.noarch конфликтует с файлом из пакета altlinux-release-p11-20240523-alt1.noarch
altlinux-release-p11 должен устанавливаться только в hasher. Proxmox запускается в hasher? Если нет, то почему не установлен брендинг?
(In reply to Vitaly Lipatov from comment #1) > Также > файл /etc/altlinux-release из устанавливаемого пакета > branding-alt-starterkit-release-1:11-alt2.noarch конфликтует с файлом из > пакета altlinux-release-p11-20240523-alt1.noarch Это я исправлю в branding-alt-starterkit-release.
А вообще очень похоже, что ошибка именно в pve. Зачем им ALT branch ID сдался? Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. ALT branch ID генерируется в брендингах из %_priority_distbranch.
(In reply to Антон Мидюков from comment #4) > А вообще очень похоже, что ошибка именно в pve. Зачем им ALT branch ID > сдался? > Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. ALT branch ID > генерируется в брендингах из %_priority_distbranch. Неужели eval произвольного кода надёжнее и безопаснее, чем `grep '^ALT_BRANCH_ID' /etc/os-release | sed 's/^[^=]*=//'`?
(In reply to Arseny Maslennikov from comment #5) > (In reply to Антон Мидюков from comment #4) > > А вообще очень похоже, что ошибка именно в pve. Зачем им ALT branch ID > > сдался? > > Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. ALT branch ID > > генерируется в брендингах из %_priority_distbranch. > > Неужели eval произвольного кода надёжнее и безопаснее, чем `grep > '^ALT_BRANCH_ID' /etc/os-release | sed 's/^[^=]*=//'`? Так как ALT_BRANCH_ID есть даже не во всех наших брендингах, а rpm на всех архитектурах, кроме эльбруса, возвращает правильное значение, то да. К тому же ALT_BRANCH_ID - это то, на каком бранче был собран брендинг. Брендинг могли и не пересобрать ещё. Так что в этом случае информация будет неверная.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. Он вроде даже у нас необязательный. Да и в /etc/os-release его нет.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > altlinux-release-p11 должен устанавливаться только в hasher. Proxmox > запускается в hasher? Как же это можно было узнать? Я вот его использовал для совсем других целей. Если должен быть пакет branding-alt-*-release, и таковой есть во всех дистрибутивах, это интересно. (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > А вообще очень похоже, что ошибка именно в pve. Зачем им ALT branch ID > сдался? > Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. ALT branch ID > генерируется в брендингах из %_priority_distbranch. Ну уж при наличии /etc/os-release обсуждать можно только то, почему там обязательно должно быть это поле ALT_BRANCH_ID, почему не хватило стандартных полей. Явно не стоит привязываться к какому-то макросу совсем с другим смыслом.
(In reply to Vitaly Lipatov from comment #8) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > > altlinux-release-p11 должен устанавливаться только в hasher. Proxmox > > запускается в hasher? > Как же это можно было узнать? Я вот его использовал для совсем других целей. > Если должен быть пакет branding-alt-*-release, и таковой есть во всех > дистрибутивах, это интересно. > Да, разумеется, во всех дистрибутивах есть. Вот только поле ALT_BRANCH_ID не у всех есть. Мне показалось странным, что кто-то использует altlinux-release-p11. > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #4) > > А вообще очень похоже, что ошибка именно в pve. Зачем им ALT branch ID > > сдался? > > Они могут значение макроса %_priority_distbranch смотреть. ALT branch ID > > генерируется в брендингах из %_priority_distbranch. > Ну уж при наличии /etc/os-release обсуждать можно только то, почему там > обязательно должно быть это поле ALT_BRANCH_ID, почему не хватило > стандартных полей. > > Явно не стоит привязываться к какому-то макросу совсем с другим смыслом. ALT_BRANCH_ID берётся при сборке из %_priority_distbranch. Но хорошо. Я просто пояснил, как это работает. И почему мне это кажется странным. Предлагаю на тот пакет перевесить, который хочет странного от /etc/os-release.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9) > ALT_BRANCH_ID берётся при сборке из %_priority_distbranch. Некоторые руками пишут. ;-)
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9) > Вот только поле ALT_BRANCH_ID не у всех есть. В них и есть баг.
Я, помнится, спрашивал зачем и кому ALT_BRANCH_ID в /etc/os-releаse нужен. Мне так и не смогли ответить, я и не стал его добавлять в брендингах.
А самый главный вопрос: что именно значение ALT_BRANCH_ID должно означать?
(In reply to Mikhail Efremov from comment #13) > А самый главный вопрос: что именно значение ALT_BRANCH_ID должно означать? Название бранча.
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14) > (In reply to Mikhail Efremov from comment #13) > > А самый главный вопрос: что именно значение ALT_BRANCH_ID должно означать? > > Название бранча. Какого бранча? На котором собран пакет? Или на котором собирался образ, с которого происходила установка? Или с которого сейчас обновляется система?
(In reply to Mikhail Efremov from comment #15) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14) > > (In reply to Mikhail Efremov from comment #13) > > > А самый главный вопрос: что именно значение ALT_BRANCH_ID должно означать? > > > > Название бранча. > > Какого бранча? На котором собран пакет? Или на котором собирался образ, с > которого происходила установка? Или с которого сейчас обновляется система? Собран пакет.
