В пакете нет файлов readme.txt и license.txt, которые идут с исходниками. Просьба добавить.
Вообще-то они в libunrar3-doc. Точно ли их в libunrar3 надо перекладывать ?
(In reply to comment #1) > Вообще-то они в libunrar3-doc. Точно ли их в libunrar3 надо перекладывать ? Лицензию - безо всяких сомнений.
Если есть полная документация - её можно положить в -doc, а для тех файлов, которые сейчас в doc, отдельный пакет совсем не нужен. А лицензия и readme должны быть вместе с библиотекой.
* Thu Sep 22 2005 Sergey Y. Afonin <asy@altlinux.ru> 3.5.3-alt1 - new version - move license.txt and readme.txt from doc to main package, doc package is removed. залил сегодня.
Кстати, а с чего вопрос возник ? Просто проверка пакетов, или кто-то пользуется ? Пакет-то делался, чтобы в clamav проверку добавить, но что-то идея до завершения не дошла, тем более, что прошел слух, что в clamav это в основной ветке решили сделать.
Я был бы против включения libunrar в "основную ветку clamav". Библиотеки должны быть библиотеками. Вопрос возник пока просто из изучения ситуации с архиваторами.
(In reply to comment #6) По поводу того, как делать поддержку rar3, разработчики clamav решают, сильно на них не повлияешь. Поддержку старого rar они таскают у себя в коде. Да и вообще поддержку всех архиваторов. Это у них принципиальная позиция для демона.
Интересно, а как тут баги закрывают ? Я так понимаю, вопрос к тому, кто репортил ?
Resolve bug, changing resolution to FIXED :-)
Хотя "License: RARLAB", IMHO, - это сильно много чести людям, не желающим читать http://www.opensource.org/licenses/index.php :-\ Впрочем, исправлять не надо - отчизна должна знать своих "героев" :-)
Хе-хе... Тут еще SendmailX на подходе, а у него SENDMAIL OPEN SOURCE LICENSE
(In reply to comment #8) > Интересно, а как тут баги закрывают ? Аккаунтами с @altlinux.org.