В спеке сейчас прописано такое: %prep rm -rf $RPM_BUILD_ROOT хотя этого (rm -rf $RPM_BUILD_ROOT) быть не должно. Дальше, вместо %make должно использоватся %make_build И вместо $RPM_BUILD_ROOT должно использоватся %buildroot Да и COPYING можно грохнуть. Он там лишний. Такой же есть в common-license.
(In reply to comment #0) > В спеке сейчас прописано такое: > rm -rf $RPM_BUILD_ROOT Уже не прописано. > Дальше, вместо %make должно использоватся %make_build Нет. _Может_, но не _должно_. См. rpm --eval их обоих. > И вместо $RPM_BUILD_ROOT должно использоватся %buildroot Может, но не должно. > Да и COPYING можно грохнуть. Он там лишний. Такой же есть в common-license. На самом деле это ещё одно "серое пятно" у нас: по-хорошему, COPYING можно удалять только в случае сверки идентичности и простановки симлинка; некоторые скажут, что лучше вообще оставить авторскую копию (которая может и измениться между версиями); в общем, повод для отдельного обсуждения. Не здеся.
(В ответ на комментарий №1) > > Да и COPYING можно грохнуть. Он там лишний. Такой же есть в common-license. > На самом деле это ещё одно "серое пятно" у нас: по-хорошему, COPYING можно > удалять только в случае сверки идентичности и простановки симлинка; некоторые > скажут, что лучше вообще оставить авторскую копию (которая может и измениться > между версиями); в общем, повод для отдельного обсуждения. Не здеся. Я как-то от скуки писал тест для репокопа который определяет лицензия и жалуется. :) Как оказалось GPLv2 лицензии существует штук десять.
