При удалении пакетов с помощью apt-get существует опасность случайного подтверждения внесения изменений. При ответе на вопрос "Do you want to continue? [Y/n]" можно случайно нажать Enter и изменения будут приняты, так как по дефолту стоит Yes. Прошу рассмотреть прилагаемый патч, у меня работает. По дефолту устанавливается No, и при нажатии Enter изменения отвергаются. Соответственно переправлено на [y/N] окончание запроса.
Created attachment 1412 [details] Патч
Created attachment 1413 [details] Дифф файла в пакете
Created attachment 1414 [details] Дифф файла в пакете
1. А устанавливать пакеты по умолчанию, по вашему, можно? 2. А вы уверены, что одного ответа "Да" достаточно? У меня даже возникла ассоциация с IGNOREEOF в bash. :)
(In reply to comment #4) > 1. А устанавливать пакеты по умолчанию, по вашему, можно? Конечно, тоже не стоит. > 2. А вы уверены, что одного ответа "Да" достаточно? Я в курсе, что для удаления важных пакетов, надо напечатать что-то длинное. В данном случае я имел в виду, если так можно выразиться, пакеты попроще, для которых хватает "Да". Не далее как вчера снес menu и с ним Kde и иже с ними. Восстановил потом, конечно. Так что опасность есть. > У меня даже возникла ассоциация с IGNOREEOF в bash. :) А это что? Не смейтесь над чайником, пожалуйста. :-)
1. Если пакет не требует для установки дополнительных пакетов, то он станавливается без дополнительных вопросов. Вы считаете, что это неверно? В связи с этим считаю, что подразумевать ответ "Да" при установке нрмально. 2. Про IGNOREEOF можно почитать в man bash. 3. Чайники патчи в bugzilla не постят. Так что извините. :)
(In reply to comment #6) > 1. Если пакет не требует для установки дополнительных пакетов, то он > станавливается без дополнительных вопросов. Вы считаете, что это неверно? Ой, я об этом забыл. > В связи с этим считаю, что подразумевать ответ "Да" при установке нрмально. Только сейчас проверил, патч такой установке не мешает. > > 3. Чайники патчи в bugzilla не постят. Так что извините. :) Спасибо на добром слове. :-)
Простите мою тупость и легкую панику. :-) Попробую сформулировать свою мысль. Если устанавливается одиночный пакет, не тянущий за собой других, то дополнительные вопросы не задаются. Это же касается и множества пакетов, зависимых между собой и перечисленных явно. На такое поведение патч не влияет, ибо там только изменено значение, возвращаемое функцией YnPrompt() при вводе пустой строки с true на false, отменяя предлагаемое изменение. Остальное пространство занимает изменение окончания запроса с [Y/n] на [y/N] в файлах с локализацией. Установка же пакета, тянущего за собой другие, не указанные явно, а тем более удаление такого пакета, видимо, потенциально опасно, раз было сделано с подтверждением. Только в отличие от других программ, ставящих умолчание на непринятие изменений, apt по дефолту их принимает. Вот это и правит мой патч. И я ни в коем случае не настаиваю на принятии его, просто прошу учесть мое мнение.
(In reply to comment #5) > > 1. А устанавливать пакеты по умолчанию, по вашему, можно? > Конечно, тоже не стоит. Не могу согласиться. Q: what's tiny and yellow and very, very, dangerous? A: a canary with the super-user password. Какую-либо защиту от дурака надо делать _гораздо_ раньше, если уж озадачиваться. Или развешивать баги на весь юникс сразу.
В общем-то сейчас неактуально.
