Если такое и делать -- то только для Сизифа, незатрагивая бранчи...

> Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи...

Насчет бранчей не спорю - на них уже много продакшен инсталляций завязано, чтобы так менять поведение системы.

Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является правильным местом для пользовательских данных. И лучше будет, если такое место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.

(In reply to comment #2)
> > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи...
А если завернуть в некий пакет, который можно будет накатить (по желанию)
не только на Сизиф ?
Т.о. и бранч не заторнут, и можно затронуть при желании.

> 
> И лучше будет, если такое
> место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.
> 
И "шаблонизация" виртуальных хостов.
Кроме vhosts/default с описанием, добавить vhosts/example, для которого уже и настройка в Апаче есть, но закомментирована...
А набор скриптов "Что-нибудь вроде vhostctl <--add|--del|--on|--off>" (цитата из рассылки) будет вообще великолепно, особенно если в комплекте будет и "ручка" в альтераторе.

(In reply to comment #2)
> > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи...
> 
> Насчет бранчей не спорю - на них уже много продакшен инсталляций завязано,
> чтобы так менять поведение системы.
> 
> Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является
> правильным местом для пользовательских данных.

  Почему?

> И лучше будет, если такое
> место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.

Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут...

Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения
пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений).

(In reply to comment #3)
> (In reply to comment #2)
> > > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи...
> А если завернуть в некий пакет, который можно будет накатить (по желанию)
> не только на Сизиф ?
> Т.о. и бранч не заторнут, и можно затронуть при желании.

  В виде отдельного пакета -- я только за.

(In reply to comment #4)
> > Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является
> > правильным местом для пользовательских данных.
> 
>   Почему?

Потому что туда много чего укладывается разными пакетами, включая apache-common. Потенциально имеем конфликт с действиями юзера, о чем очередной раз шумят в community@. 

BTW,
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=2510
http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415250.html

> > И лучше будет, если такое
> > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.
> 
> Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут...
> 
> Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения
> пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений).

Уфф... есть еще один аргумент: сервер с одним виртхостом или несколькими весьма похожи по части конфигурации, а вот сервер с виртхостами и без - отличаются заметнее.


В общем, в предложенном варианте мы делаем следующее:
а) снимаем с пользователя необходимость выбирать между необоснованно различающимися вариантами настройки;
б) не боимся, что кто-нибудь в /var/www/html закинет данные, которые будут переписаны новым или обновляемым пакетом.

(In reply to comment #6)
> (In reply to comment #4)
> > > Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является
> > > правильным местом для пользовательских данных.
> > 
> >   Почему?
> 
> Потому что туда много чего укладывается разными пакетами, включая apache-common.
> Потенциально имеем конфликт с действиями юзера, о чем очередной раз шумят в
> community@. 
> 
> BTW,
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=2510
> http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415250.html

  С этим я планирую бароться, см.:

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16353

http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415411.html


> 
> > > И лучше будет, если такое
> > > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.
> > 
> > Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут...
> > 
> > Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения
> > пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений).
> 
> Уфф... есть еще один аргумент: сервер с одним виртхостом или несколькими
> весьма похожи по части конфигурации, а вот сервер с виртхостами и без -
> отличаются заметнее.

  Согласен.

  При этом у сервера без виртуалхостов _весьма_ простой конфиг.

> В общем, в предложенном варианте мы делаем следующее:
> а) снимаем с пользователя необходимость выбирать между необоснованно
> различающимися вариантами настройки;

  В apache2 так и сделано: умолчальная конфигурация с виртхостами. Но умолчальный виртхост указывает на /var/www/html.

> б) не боимся, что кто-нибудь в /var/www/html закинет данные, которые будут
> переписаны новым или обновляемым пакетом.

  Вот с этим -- нужно бороться. Независимо от.

закрываю за давностью.