Есть предложение в начальной конфигурации апача добавить виртуальный сервер по умолчанию (_default:*) в /var/www/vhosts/default. Содержимое: страничка с дальнейшими краткими рекомендациями (куда читать/копать). В пакете прописывается, что это конфиг с noreplace. Таким образом, добиавемся результатов: 1. пользователи отучаются раскладывать данные в /var/www/html, ибо "из коробки" оттуда и не заработает. 2. новичкам проще будет сделать "по образу и подобию", т.к. пример уже под носом.
Если такое и делать -- то только для Сизифа, незатрагивая бранчи...
> Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи... Насчет бранчей не спорю - на них уже много продакшен инсталляций завязано, чтобы так менять поведение системы. Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является правильным местом для пользовательских данных. И лучше будет, если такое место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде.
(In reply to comment #2) > > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи... А если завернуть в некий пакет, который можно будет накатить (по желанию) не только на Сизиф ? Т.о. и бранч не заторнут, и можно затронуть при желании. > > И лучше будет, если такое > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде. > И "шаблонизация" виртуальных хостов. Кроме vhosts/default с описанием, добавить vhosts/example, для которого уже и настройка в Апаче есть, но закомментирована... А набор скриптов "Что-нибудь вроде vhostctl <--add|--del|--on|--off>" (цитата из рассылки) будет вообще великолепно, особенно если в комплекте будет и "ручка" в альтераторе.
(In reply to comment #2) > > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи... > > Насчет бранчей не спорю - на них уже много продакшен инсталляций завязано, > чтобы так менять поведение системы. > > Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является > правильным местом для пользовательских данных. Почему? > И лучше будет, если такое > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде. Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут... Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений).
(In reply to comment #3) > (In reply to comment #2) > > > Если такое и делать -- то только для Сизифа, не затрагивая бранчи... > А если завернуть в некий пакет, который можно будет накатить (по желанию) > не только на Сизиф ? > Т.о. и бранч не заторнут, и можно затронуть при желании. В виде отдельного пакета -- я только за.
(In reply to comment #4) > > Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является > > правильным местом для пользовательских данных. > > Почему? Потому что туда много чего укладывается разными пакетами, включая apache-common. Потенциально имеем конфликт с действиями юзера, о чем очередной раз шумят в community@. BTW, https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=2510 http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415250.html > > И лучше будет, если такое > > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде. > > Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут... > > Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения > пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений). Уфф... есть еще один аргумент: сервер с одним виртхостом или несколькими весьма похожи по части конфигурации, а вот сервер с виртхостами и без - отличаются заметнее. В общем, в предложенном варианте мы делаем следующее: а) снимаем с пользователя необходимость выбирать между необоснованно различающимися вариантами настройки; б) не боимся, что кто-нибудь в /var/www/html закинет данные, которые будут переписаны новым или обновляемым пакетом.
(In reply to comment #6) > (In reply to comment #4) > > > Но в Сизифе такое сделать стоит, т.к. /var/www/html по факту уже не является > > > правильным местом для пользовательских данных. > > > > Почему? > > Потому что туда много чего укладывается разными пакетами, включая apache-common. > Потенциально имеем конфликт с действиями юзера, о чем очередной раз шумят в > community@. > > BTW, > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=2510 > http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415250.html С этим я планирую бароться, см.: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16353 http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2008-August/415411.html > > > > И лучше будет, если такое > > > место будет не только упомянуто в доках, но и выдано в готовом виде. > > > > Не думаю, что нужно принимать такие меры. Что-то самнения меня гложут... > > > > Пока -- думаю действовать в обратном направлении (упращении размещения > > пользовательских данных в /var/www/html и защиты их от изменений). > > Уфф... есть еще один аргумент: сервер с одним виртхостом или несколькими > весьма похожи по части конфигурации, а вот сервер с виртхостами и без - > отличаются заметнее. Согласен. При этом у сервера без виртуалхостов _весьма_ простой конфиг. > В общем, в предложенном варианте мы делаем следующее: > а) снимаем с пользователя необходимость выбирать между необоснованно > различающимися вариантами настройки; В apache2 так и сделано: умолчальная конфигурация с виртхостами. Но умолчальный виртхост указывает на /var/www/html. > б) не боимся, что кто-нибудь в /var/www/html закинет данные, которые будут > переписаны новым или обновляемым пакетом. Вот с этим -- нужно бороться. Независимо от.
закрываю за давностью.
